Es
para el UAPSG-GEFAI un honor presentar esta traducción exclusiva del
documento emitido por el Departamento de Defensa de EE.UU. procedente de
su Oficina de Resolución de Anomalías en todos los Ámbitos (AARO) fruto
de la labor personal del Comodoro (Ret.) Rubén Lianza, Director del
Centro de Identificación AeroEspacial de la Fuerza Aérea Argentina, a
quien agradecemos profundamente su gentileza.Es
un documento exepcional de enorme valor histórico, que por primera vez
se ha realizado en EE.UU. Nunca antes se elaboró un detallado informe de
todas las actividades oficiales relacionadas con los UAPs (antes
llamados UFOs), por eso el texto que sigue, tiene un valor único.
Algunos
estudiosos del tema le han señalado a este documento algunos errores, y
nosotros no tendremos inconveniente en brindar un resumen de los
mismos, siempre y cuando sean verificables y se justifique.
Informe sobre el registro histórico de la
participación del gobierno de EE. UU. en fenómenos anómalos no identificados
(UAP)
Volumen I - Febrero de 2024
Tabla de contenido
SECCIÓN I: Introducción.............................................................................................................6
SECCIÓN II: Resumen Ejecutivo …………………………………………………..….……….7
SECCIÓN III: Alcance y Supuestos ………………………………………………….………. 11
Alcance…………………………………………….………….………………………..……..... 11
Suposiciones…………………………………….……………….…...………………..……….. 11
Nota sobre la nomenclatura “UAP”…………….……………….……………………….…….. 12
Supervisión del Congreso……………………….……………….……………………..………. 12
Programa de análisis HR2 de AARO …………….………………………………….………… 12
SECCIÓN IV: Relatos de los programas de investigación UAP del USG desde 1945………..13
Resumen ………………………………………………………….……………………………. 13
Proyecto PLATILLO (1946/1947- enero de 1948) ……………….……………………...……. 13
Proyecto SIGN (enero de 1948 a febrero de 1949) …………………………………………… 14
Proyecto GRUDGE (Organización original) (febrero-diciembre de 1949) …………………… 15
Proyecto TWINKLE (verano de 1949-verano de 1950) ……………………………….……… 15
Proyecto GRUDGE (Reestablecimiento) (octubre de 1951 a marzo de 1952) ……….……….. 15
Proyecto BEAR (finales de 1951 a finales de 1954) ………………………………….……….. 16
Grupo de estudio especial de la CIA (1952) …………………………….…………………….. 16
El Panel Robertson (enero de 1953) …………………………………………………………… 17
El Informe Durant (febrero de 1953) ………………………………………………………….. 17
Proyecto LIBRO AZUL (marzo de 1952 a diciembre de 1969) ………………………………. 18
Evaluación de la CIA sobre ovnis (1964) ……………………………………………………… 19
Comité O'Brien (1964) …………………………………………………………………………. 19
Informe Condon (abril de 1968) ………………………………………………………………...19
Evaluación de la Academia Nacional de Ciencias del Informe Condon (finales de 1968) ...…. 20
Asignación de tareas de la administración Carter a la Administración Nacional de Aeronáutica y
del Espacio (NASA) (1977) Investigaciones/Consultas de Roswell (1992-2001) …………...…21
Programa de aplicación del sistema avanzado de armas aeroespaciales (AAWSAP) (2009-2012)
/Programa avanzado de identificación de amenazas aeroespaciales (AATIP)……..……. 22
Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) (agosto de 2020 noviembre
de 2021)……………………………………………………………..………….…… 24
Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados (junio de 2021) ………..…………. 24
Grupo de Sincronización de Gestión e
Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG) / Comité Ejecutivo de
Gestión de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados (AOIMEXEC)
(noviembre de 2021-junio de 2022) ……............................................................
24
Equipo
de estudio independiente de la UAP (UAPIST) (junio de 2022-septiembre de 2023).....
25
Oficina
de resolución de anomalías de todos los dominios (AARO) (establecida el 15 de
julio D
e 2022) ………………………………………………………………………………….………….25
Esfuerzos
de investigación académicos y extranjeros .................................................................
26
Hallazgos
clave
……….................................................................................................................
27
SECCIÓN V: Evaluación de las afirmaciones de los
entrevistados sobre la participación del Gobierno de los Estados Unidos en programas
ocultos de UAP …...……………….…………...28
Resumen
……………...................................................................................................................
28
Narrativa primaria …………........................................................................................................
28
Narrativa secundaria ………….....................................................................................................
30
Hallazgos
………….......................................................................................................................30
No
se descubrieron acuerdos oficiales de confidencialidad de UAP ............................................30
Se
niega oficialmente la participación de un ex funcionario de la CIA en el
movimiento de presunto material recuperado de un accidente de UAP
.................................................................31
La
estimación especial de inteligencia nacional de 1961 sobre los “ovnis” no se
considera auténtica …………………………………………………………………………….……….…...31
La
prueba de material de observación de extraterrestres es un posible malentendido
de una actividad auténtica que no pertenece al programa UAP ................................................................31
Alegación
de que un ex miembro del servicio militar estadounidense tocó una nave espacial
extraterrestre……….……………………………………………………………….…………….32
El
UAP con características peculiares se refiere a un SAP auténtico, no
relacionado con UAP...32
Se
confirma estudio de divulgación extraterrestre, no patrocinado por la Casa
Blanca.................32
Las
empresas aeroespaciales niegan su participación en la recuperación de naves
extraterrestres ……………………………………………………………………………………………………32
Una
muestra de una supuesta nave espacial alienígena es una aleación de metal
terrestre ordinaria ……………………………………………………………………………………………………32
AARO
investiga casos históricos no resueltos de UAP relacionados con la energía
nuclear .......33
SECCIÓN VI: Investigación sobre programas sensibles
identificados por el Gobierno de los Estados Unidos ………………………………………………………..........................................33
Resumen
………….......................................................................................................................
33
Proceso
para proteger programas sensibles mientras se investigan las reclamaciones de
los entrevistados ................................................................................................................................
34
Hallazgos
………..........................................................................................................................
34
Un
programa privado confundido con el programa del Gobierno de los Estados Unidos ............34
KONA
BLUE: un programa propuesto de ingeniería inversa y recuperación de UAP ….….......34
Expansión
innecesaria del programa IC ……................................................................................35
Nexo
de defensores de la acusación de ingeniería inversa del UAP del gobierno de
Estados Unidos ……………………………………………………………………………………………35
SECCIÓN VII: Contexto histórico de los esfuerzos de
investigación de UAP desde 1945........36
Resumen …………......................................................................................................................
36
Puntos
en común de las investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI ...................................37
Entorno
de seguridad internacional y sorpresa tecnológica ……………......................................37
Secreto
…………...........................................................................................................................37
Interés
Público
...............................................................................................................................38
Presuntas
barreras burocráticas ……….........................................................................................38
Datos
e información insuficientes ….……....................................................................................38
Engaño
percibido …………….......................................................................................................38
Diferencias
entre las investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI …...................................
39
Disminución
de la confianza pública .............................................................................................39
Cultura
Popular …………..............................................................................................................39
SECCIÓN VIII: Las pruebas y el desarrollo de los programas
espaciales y de seguridad nacional de EE. UU. probablemente explicaron una
parte de los avistamientos de UAP...........................39
Resumen
………….......................................................................................................................
39
Proyecto Manhattan (agosto de 1942) ……..................................................................................
40
V-173/XF5U-1 “Panqueque Volador” (1942) ……....................................................................
40
Proyecto Mogul (1947-1949) ……………..................................................................................
40
Proyecto High Dive (1950s) ……….............................................................................................
40
Proyecto Aquatone/Dama Dragón (1954) ....................................................................................
41
WS-117L/CORONA (finales de 1956) ........................................................................................
41
VZ-9AV Avrocar/Proyecto Silver Bug (1958) .............................................................................
41
Explorer
1 (enero
1958).................................................................................................................
41
Oxcart/A-12/SR-71
(1958)............................................................................................................
41
Proyecto
Mercury
(1958-1963).....................................................................................................
42
TATTLETALE/GRAB (septiembre de 1960) …….....................................................................
42
Proyecto
Gemini
(1961-1966).......................................................................................................
42
Proyecto Apollo (1961-1972)
......................................................................................................
42
Poppy
(1962-1977).......................................................................................................................
42
Gambito
(1963-1971)...................................................................................................................
42
Hexágono (1971- 1986)
...............................................................................................................
42
Sistema de transporte espacial/transbordador espacial
(1972 - 2011) ......................................... 43
HAVE Blue/F-117A Nighthawk/TACIT Blue (1975).................................................................
43
Advanced Technology Bomber/B-2 Spirit (1980)
...................................................................... 43
Iniciativa de Defensa Estratégica (marzo de 1983)
..................................................................... 43
Advenimiento
de vehículos aéreos no tripulados desde 1980 hasta el presente ...........................43
GNAT
750
....................................................................................................................................44
Predator..........................................................................................................................................44
Reaper............................................................................................................................................44
Dark
Star
.......................................................................................................................................44
Polecat
..........................................................................................................................................45
Sentinel
.........................................................................................................................................45
Global
Hawk
.................................................................................................................................45
SECCIÓN IX: Conclusión ..........................................................................................................45
SECCIÓN
I: Introducción
Este
informe representa el Volumen I del Informe de Registro Histórico (HR2) de la
Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), que revisa el
registro del Gobierno de los Estados Unidos (USG) relacionado con fenómenos
anómalos no identificados (UAP). Para completar este informe, AARO revisó todos
los esfuerzos de investigación oficiales del Gobierno de los Estados Unidos
desde 1945, investigó archivos clasificados y no clasificados, realizó
aproximadamente 30 entrevistas y se asoció con funcionarios de la Comunidad de
Inteligencia (IC) y del Departamento de Defensa (DoD) responsables de la
supervisión del programa de acceso especial y controlado, respectivamente. AARO
publicará el Volumen II de acuerdo con la fecha establecida en la Sección 6802
de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2023 (FY23).
El Volumen II proporcionará un análisis de la información adquirida por AARO
después de la fecha de publicación del Volumen I. Desde 1945, el Gobierno de
los EE.UU. ha financiado y apoyado investigaciones de UAP con el objetivo de
determinar si los UAP representaban un riesgo para la seguridad del vuelo, los
avances tecnológicos de las naciones competidoras, o evidencia de tecnología
extraterrestre bajo control inteligente. Estas investigaciones fueron
gestionadas e implementadas por una variedad de expertos, científicos,
académicos, militares y funcionarios de inteligencia bajo diferentes líderes,
todos los cuales tenían sus propias perspectivas que los llevaron a
conclusiones particulares sobre los orígenes de los UAP. Sin embargo, todos
tenían en común la creencia de que los UAP representaban una incógnita y, por
tanto, teóricamente planteaba una amenaza potencial de naturaleza indeterminada.
La misión de AARO es similar a la de estas organizaciones anteriores. La
metodología AARO aplica tanto el método científico como el análisis de
inteligencia para
identificar y ayudar a mitigar los riesgos que los UAP pueden representar para
la seguridad del dominio y para descubrir, caracterizar y atribuir sistemas
tecnológicos de competidores potenciales. Un tema constante en la cultura
popular implica una narrativa particularmente persistente de que el Gobierno de
los Estados Unidos (o una organización secreta dentro de él) recuperó varias
naves espaciales extraterrestres y restos biológicos extraterrestres, que opera
un programa o programas para aplicar ingeniería inversa a la tecnología
recuperada y que ha conspirado desde la década de 1940 para mantener este
esfuerzo oculto al Congreso de los Estados Unidos y al público estadounidense.
AARO reconoce que muchas personas sostienen sinceramente versiones de estas
creencias que se basan en su percepción de experiencias pasadas, las
experiencias de otras personas en quienes confían o los medios y medios en
línea que creen que son fuentes de información creíble y verificable. La
proliferación de programas de televisión, libros, películas y la gran cantidad
de contenido de Internet y redes sociales centrado en temas relacionados con la
UAP probablemente haya influido en la conversación pública sobre este tema y
haya reforzado estas creencias en algunos sectores de la población. El objetivo
de este informe no es probar o refutar ningún conjunto de creencias en
particular, sino más bien utilizar un enfoque científico y analítico riguroso
para investigar los esfuerzos de investigación de UAP anteriores patrocinados
por el gobierno de los EE. UU. y las afirmaciones hechas por los entrevistados
de que el gobierno de los EE. UU. y varios contratistas han recuperado y
esconden tecnología y material biológico de fuera del mundo. AARO ha abordado
este proyecto con la mayor apertura posible, investigando a fondo estas
afirmaciones sin ninguna conclusión o hipótesis particular preconcebida. AARO
se compromete a llegar a conclusiones basadas en evidencia empírica. Por
último, AARO agradece a todos los participantes en esta revisión que hicieron
posible este informe, por incluir a los entrevistados que brindaron información.
SECCIÓN
II: Resumen Ejecutivo
AARO no encontró evidencia de que alguna investigación
del Gobierno de los Estados Unidos, o investigación patrocinada por académicos
o panel de revisión oficial, haya confirmado que cualquier avistamiento de un
UAP representara tecnología extraterrestre. Todos
los esfuerzos de investigación, en todos los niveles de clasificación,
concluyeron que la mayoría de los avistamientos fueron objetos y fenómenos
ordinarios y el resultado de una identificación errónea. Aunque no es el tema
central de este informe, vale la pena señalar que todos los esfuerzos oficiales
de investigación de UAP extranjeros hasta la fecha han llegado a las mismas
conclusiones generales que las investigaciones del Gobierno de Estados Unidos.
• Aunque muchos informes de UAP siguen sin resolverse o sin identificar, AARO
evalúa que si hubiera más datos y de mejor calidad disponibles, la mayoría de
estos casos también podrían identificarse y resolverse como objetos o fenómenos
ordinarios. Los sensores y las observaciones visuales son imperfectos; la gran
mayoría de los casos carece de datos procesables o los datos disponibles son
limitados o de mala calidad. • Los recursos y el personal para estos programas
han sido en gran medida irregulares y esporádicos, lo que ha desafiado los
esfuerzos de investigación y obstaculizado la transferencia efectiva de
conocimientos. • Es casi seguro que la gran mayoría de los informes son el
resultado de una identificación errónea y una consecuencia directa de la falta
de conocimiento del dominio; Existe una correlación directa entre la cantidad y
calidad de la información disponible sobre un caso con la capacidad de resolverse
de manera concluyente.
AARO no encontró evidencia empírica para las
afirmaciones de que el gobierno de Estados Unidos y las empresas privadas han
estado aplicando ingeniería inversa a tecnología extraterrestre. AARO
determinó, basándose en toda la información proporcionada hasta la fecha, que
las afirmaciones que involucran a personas específicas, ubicaciones conocidas,
pruebas tecnológicas y documentos supuestamente involucrados o relacionados con
la ingeniería inversa de tecnología extraterrestre son inexactos. Las
reclamaciones adicionales se abordarán en el Volumen II.
AARO
localizó con éxito los programas, funcionarios, empresas, ejecutivos y
documentos del gobierno de Estados Unidos y de la industria identificados por
los entrevistados. En muchos casos, los entrevistados nombraron programas
clasificados auténticos del Gobierno de los Estados Unidos, bien conocidos y
comprendidos por quienes tuvieron acceso apropiado a ellos en el Poder
Ejecutivo y el Poder Legislativo; sin embargo, los entrevistados asociaron
erróneamente estos programas auténticos del Gobierno de los Estados Unidos con
actividad alienígena y extraterrestre. AARO ha llegado a las siguientes
conclusiones de alta confianza relacionadas con:
•
Acuerdos de confidencialidad (NDA) sobre
UAP: AARO no ha encontrado evidencia de ningún NDA auténtico relacionado
con UAP u otra evidencia que amenace con muerte o violencia por revelar
información sobre UAP.
•
Un funcionario de la CIA supuestamente
dirigió la experimentación con UAP: El ex funcionario de la CIA nombrado no
estuvo involucrado en el movimiento de tecnología extraterrestre. El mismo ex
oficial de la CIA firmó un memorando rechazando la afirmación hecha por los
entrevistados de que él gestionaba el movimiento y la experimentación con
tecnología fuera de este mundo.
•
Presunto documento de la comunidad de
inteligencia de los UAP: Una supuesta Estimación Especial de
Inteligencia Nacional de 1961 que se “filtró” a fuentes en línea y sugiere la
naturaleza extraterrestre de los “ovnis” no es auténtica.
•
“Extraterrestres” presentes durante una
prueba de tecnología del Departamento de Defensa: AARO revisó información
relacionada con el relato de un entrevistado que escuchó una conversación sobre
una prueba de tecnología en una base militar donde supuestamente
“extraterrestres” estaban observando, y AARO juzga que el entrevistado
malinterpretó la conversación.
•
Afirmación de que un oficial militar
tocó una nave extraterrestre: La afirmación de un entrevistado de que un ex
oficial militar explicó en detalle cómo tocó físicamente una nave espacial
extraterrestre es inexacta. La afirmación fue negada en el expediente por el ex
oficial nombrado, quien contó una historia de cuando tocó un caza furtivo F-117
Nighthawk que podría haber sido malinterpretada por el entrevistado, aunque el
ex oficial nombrado no recuerda haber tenido esta conversación con el
entrevistado.
•
Prueba de tecnología extraterrestre:
un entrevistado afirma que fue testigo de lo que creía que era la prueba de
tecnología extraterrestre en una instalación del USG y casi con certeza fue una
observación de una prueba de tecnología auténtica, no relacionada con UAP, que
se correlacionaba fuertemente en el tiempo, ubicación y descripción
proporcionada en el relato del entrevistado.
•
Estudio de divulgación de UAP:
Afirmaciones de los entrevistados de que entre 2004 y 2007 la Casa Blanca
solicitó a un instituto de investigación en Virginia que estudiara los impactos
sociales teóricos de revelar que los UAP son de origen extraterrestre; AARO
confirmó que se realizó el estudio, pero la Casa Blanca no lo solicitó.
•
Empresas nombradas que supuestamente
experimentan con tecnología extraterrestre: AARO no ha encontrado evidencia
de que las empresas estadounidenses hayan poseído alguna vez tecnología
extraterrestre. Los ejecutivos, científicos y directores de tecnología de las
empresas mencionadas por los entrevistados se reunieron con el director de AARO
y negaron oficialmente que alguna vez hayan recuperado, poseído o participado
en ingeniería inversa de tecnología extraterrestre.
•
Experimentación con una supuesta muestra
de nave espacial extraterrestre: AARO ha llegado a la conclusión de que una
muestra de una supuesta nave espacial extraterrestre que AARO adquirió de una
organización privada de investigación de UAP y del Ejército de los EE. UU. es
una aleación terrestre fabricada y no representa tecnología extraterrestre ni
posee cualquier cualidad excepcional. La muestra está compuesta principalmente
de magnesio, zinc y bismuto con algunos otros oligoelementos, como plomo. Esta
evaluación se basó en la caracterización de sus materiales.
AARO evalúa que todos los supuestos programas ocultos
de ingeniería inversa de UAP nombrados y descritos proporcionados por los
entrevistados o bien no existen; o son programas de seguridad nacional
auténticos y altamente sensibles mal identificados que no están relacionados
con la explotación de tecnología extraterrestre; o se relacionan con un
programa injustificado y cancelado. AARO
creó un proceso seguro en asociación con los funcionarios de seguridad de más
alto nivel dentro del Departamento de Defensa, IC y otras organizaciones para
investigar estos programas; Todas las organizaciones otorgaron a AARO acceso
completo y sin restricciones. Es importante señalar que ninguno de los
entrevistados tenía conocimiento de primera mano de estos programas (no se les
aprobó el acceso ni trabajaron en estos esfuerzos), lo que probablemente
resultó en una interpretación errónea de los orígenes y el propósito de los
programas.
• Los entrevistados y otras personas que han
asociado erróneamente programas auténticos y sensibles de seguridad nacional
con los UAP tuvieron acceso incompleto o no autorizado a estos programas; la
discusión de estos programas fuera de instalaciones seguras presenta un alto
riesgo de exponer información de seguridad nacional. Uno de los programas nombrados era un
Programa de Acceso Especial Prospectivo (PSAP) relacionado con los UAP llamado
KONA BLUE que fue propuesto al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y
apoyado por personas que creían que el Gobierno de los Estados Unidos estaba ocultando
tecnología fuera de este mundo. El programa nunca fue aprobado por el DHS y sus
partidarios nunca proporcionaron evidencia empírica para respaldar sus
afirmaciones. • En 2021, sin justificación suficiente, se amplió el alcance de
un Programa de Acceso Controlado de IC para proteger la ingeniería inversa de
los UAP. Este programa nunca recuperó ni realizó ingeniería inversa de ningún
UAP o nave espacial extraterrestre. Este programa de CI fue cancelado por su falta de
mérito.
AARO evalúa que la afirmación inexacta de que el
Gobierno de los Estados Unidos está aplicando ingeniería inversa a tecnología
extraterrestre y la está ocultando al Congreso sea, en gran parte, el resultado
de informes circulares de un grupo de personas que creen que este es el caso, a
pesar de la falta de evidencia alguna. AARO
señala que, aunque las afirmaciones de que el Gobierno de los Estados Unidos ha
recuperado y ocultado naves espaciales se remontan a las décadas de 1940 y
1950, los casos más modernos de estas afirmaciones provienen en gran medida de
un grupo consistente de personas que han estado involucradas en varios
esfuerzos relacionados con UAP desde al menos 2009. Muchas de estas personas estuvieron
involucradas o apoyaron un programa DIA cancelado y el intento posterior, pero
fallido, de restablecer este programa bajo el DHS, llamado KONA BLUE.
AARO evalúa que los avistamientos de UAP y los
informes de estos avistamientos a organizaciones del Gobierno de los Estados
Unidos y afirma que algunos UAP constituyen naves extraterrestres y que el
Gobierno de los Estados Unidos ha obtenido y está experimentando con tecnología
extraterrestre han sido influenciados por una variedad de factores culturales,
políticos y tecnológicos. AARO basa esta conclusión
en los siguientes factores:
•
Los resultados agregados de todas las investigaciones del Gobierno de los
Estados Unidos hasta la fecha no han encontrado ni un solo caso de UAP que
represente tecnología extraterrestre.
•
Ninguno de los programas mencionados por los entrevistados son programas de
ingeniería inversa de UAP, y todos los programas auténticos han sido
debidamente notificados e informados al Congreso a través de los comités de
Defensa y/o inteligencia del Congreso.
•
AARO no tiene pruebas de la narrativa de ingeniería inversa del gobierno de
Estados Unidos proporcionada por los entrevistados y ha podido refutar la
mayoría de las afirmaciones de los entrevistados. Algunas peticiones aún están
bajo evaluación.
•
AARO determinó que una pieza de metal supuestamente recuperada de una nave
espacial extraterrestre es ordinaria, de origen terrestre y no posee cualidades
excepcionales.
Varios
factores, nacionales e internacionales, probablemente influyeron en los
avistamientos, los informes y la creencia de algunas personas de que hay
pruebas suficientes de que algunos UAP representan tecnología extraterrestre.
El
examen de AARO del contexto histórico de las investigaciones de los UAP desde
1945 hasta el presente revela que estos factores, algunos comunes y distintos
entre la era anterior de las investigaciones de los UAP (antes de 2009) y la
era moderna (posterior a 2009), indudablemente influyeron en la dirección. de
estas investigaciones, el volumen y los picos de avistamientos, y el interés,
la preocupación y el debate público en general. Estos períodos se dividen en
períodos anteriores y posteriores a 2009 porque este es el año en que se ponen
en marcha los esfuerzos del Programa de Aplicación del Sistema Avanzado de
Armas Aeroespaciales (AAWSAP) y del Programa Avanzado de Identificación de
Amenazas Aeroespaciales (AATIP). Antes de AAWSAP/AATIP había una brecha de
aproximadamente 40 años en los programas de investigación de UAP desde la
terminación del Proyecto LIBRO AZUL en 1969.
•
Los factores contextuales comunes entre las investigaciones anteriores y
modernas incluyen un entorno de seguridad nacional dinámico y en rápida
evolución, preocupación por la sorpresa tecnológica, un intenso secretismo
relacionado con los programas militares del gobierno, interés público en los
UAP, barreras burocráticas percibidas y la persistente falta de datos de
calidad.
•
Algunos factores contextuales que eran distintos entre las investigaciones
anteriores y modernas incluyen: diferencias en el nivel de confianza pública en
el gobierno; el gran volumen de contenidos de cultura popular relacionados con
la UAP; la percepción dentro de algunos segmentos de la población de que el
gobierno de Estados Unidos está ocultando tecnología extraterrestre;
divulgaciones no autorizadas de programas clasificados confundidos con
observaciones de UAP; la proliferación de fuentes en línea que refuerzan estas
creencias; el impacto que las redes sociales han tenido en la información
circular; y la rápida difusión de información errónea.
AARO evalúa que una parte de los avistamientos desde
la década de 1940 han representado una identificación errónea de sistemas
espaciales, de cohetes y aéreos experimentales y operativos nunca antes vistos,
incluidas las tecnologías furtivas y la proliferación de plataformas de drones.
• Especialmente
entre los años 1940 y 1960, Estados Unidos fue testigo de un auge de las
tecnologías experimentales impulsado por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra
Fría.
•
Muchas de estas tecnologías se ajustan a la descripción de un objeto volador no
identificado (OVNI) estereotipado. Es comprensible que observadores no
familiarizados con estos programas puedan confundir los avistamientos de estas
nuevas tecnologías como algo extraordinario, incluso de otro mundo.
•
Junto con estas áreas de investigación de tecnología convencional, el Gobierno
de Estados Unidos inició el Proyecto Manhattan en 1942. Este programa operó en
secreto y condujo al establecimiento de varias “ciudades secretas” en todo
Estados Unidos para apoyar el desarrollo de la bomba nuclear. Cualquier
malentendido que surja del intenso secretismo que rodea a este y otros
programas similares podría haber sido malinterpretado por otros esfuerzos.
SECCIÓN
III: Alcance y Supuestos
Alcance
Este HR2 es proporcionado por el Departamento de
Defensa en respuesta a un requisito establecido en la Ley de Autorización de
Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023, Sección 6802(j), que
establece: “A más tardar 540 días después de la fecha de promulgación de la
Autorización de Inteligencia Ley para el año fiscal 2023, el Director de la
Oficina presentará a los comités de defensa del Congreso, a los comités de
inteligencia del Congreso y a los líderes del Congreso un informe escrito que
detalla el registro histórico del Gobierno de los Estados Unidos en relación
con fenómenos anómalos no identificados”. Este informe, de conformidad con la
legislación, se basa en los registros y documentos del IC y el Departamento de
Defensa, entrevistas de historia oral, análisis de fuentes abiertas, entrevistas
de funcionarios gubernamentales actuales y anteriores y archivos clasificados y
no clasificados. AARO proporcionará sus hallazgos al Congreso en dos volúmenes:
• El Volumen I contiene los hallazgos de AARO desde
1945 hasta el 31 de octubre de 2023 según los requisitos, y:
• El Volumen II incluirá todos los hallazgos
resultantes de entrevistas e investigaciones realizadas entre el 1 de noviembre
de 2023 y el 15 de abril de 2024. AARO entrevistó a aproximadamente 30 personas
que afirmaron tener conocimientos sobre la supuesta participación del gobierno
de los EE. UU. en la explotación de tecnología fuera del mundo o poseer
conocimiento de UAP que supuestamente han perturbado las instalaciones
nucleares de los EE. UU. en el pasado.
Supuestos:
AARO y DoD suponen que los individuos transmiten un
recuerdo preciso de su percepción de los eventos que observaron o escucharon.
Es importante señalar que AARO no puede descartar ni confiar únicamente en los
relatos de los entrevistados debido a las afirmaciones extraordinarias
contenidas en sus informes. Aunque los relatos individuales son importantes,
son sólo un elemento del panorama más amplio y brindan a AARO la oportunidad de
iniciar una investigación. Sin embargo, cualquier evaluación final sobre la veracidad
de estos relatos debe ir acompañada de hechos demostrables.
• Alguna literatura sugiere que los relatos
individuales pueden ser poco confiables ya que están sujetos a la
interpretación de los datos sensoriales de una persona a través del filtro de
sus experiencias, creencias o estado mental durante el evento. Una persona que
informa un caso puede ser creíble, en el sentido de que cree que los elementos
de su relato son exactos. Sin embargo, su confiabilidad, que es su capacidad
para interpretar eventos con precisión, así como para recordar y transmitir
esos eventos debido a una variedad de factores, es completamente distinta de su
sinceridad inherente (1).
• De manera similar, el sesgo de confirmación es un
proceso cognitivo subconsciente reconocido por el cual una persona tiende a
buscar y creer información que respalde su hipótesis y descartar información
que socave su hipótesis (2).
• AARO permanece abierta a información adicional y
verificable que pueda alterar las conclusiones presentadas en el Volumen I y
tomará nota de cualquier cambio en los hallazgos de este informe en el Volumen
II.
Nota sobre la
nomenclatura “UAP”
El
uso de la convención de nomenclatura de UAP, aunque imperfecto, es la mejor
manera de caracterizar la multitud de avistamientos no identificados
reportados. AARO entiende que el uso de "UAP" para referirse a todas
las posibilidades potenciales proporciona una falsa sensación de unicidad;
tales como sus orígenes, identidad, finalidad, tipo y amenaza que puedan
representar. El único punto en común que comparten todos, al menos
inicialmente, es que no están identificados. Más allá de no estar inicialmente
identificados o mal identificados, drones, globos, aviones, cohetes, columnas
de escape de cohetes, satélites, aberraciones infrarrojas (IR), efectos de
sensores, pájaros, estrellas, planetas, luces confusas, retornos vagos de
radar, meteoros y efectos ópticos, tales como paralaje: no tienen nada en
común.
Supervisión del Congreso
El
Departamento de Defensa se compromete a proporcionar informes oportunos y
completos al Congreso y a ser transparentes con el público estadounidense.
Desde su creación, AARO se ha esforzado por mantener al Congreso plenamente
informado sobre sus actividades y hallazgos en todos los niveles de clasificación.
AARO y DoD continuarán compartiendo con el Congreso el estado y los hallazgos
de su investigación en el nivel apropiado de clasificación.
Programa de análisis HR2 de AARO
AARO
estableció seis líneas de esfuerzo complementarias (LOE) para llevar a cabo la
investigación HR2 con el objetivo de garantizar que este informe transmita una
imagen precisa y completa. Las LOE se llevaron a cabo en paralelo y se
reforzaron entre sí; una ventaja en una LOE impulsó nuevas investigaciones y
actividades en otra. El objetivo de AARO era realizar verificaciones cruzadas
exhaustivas para examinar toda la información y descubrir y cerrar brechas en
su comprensión. Estas LOE debían:
•
Llevar a cabo investigaciones de código
abierto sobre afirmaciones (a través de entrevistas históricas) sobre las
investigaciones, el contacto y la recuperación de UAP del USG, así como la
explotación de presuntos materiales y tecnología de UAP.
•
Llevar a cabo investigaciones de
programas clasificados en el IC, el Departamento de Defensa y entre
agencias para validar o invalidar cualquier reclamo de programas clasificados
derivados de entrevistas históricas.
•
Realizar entrevistas históricas de
personas que afirman tener conocimiento de supuestas actividades del Gobierno
de los Estados Unidos relacionadas con los UAP.
•
Asociarse con los Archivos Nacionales de
EE. UU. para localizar los datos sobre UAP, refinando solicitudes basadas
en el descubrimiento de nuevas pistas derivadas de entrevistas históricas, así
como investigaciones clasificadas y de código abierto.
•
Interactuar con entidades comerciales
en empresas nombradas que presuntamente han trabajado con el Gobierno de EE.
UU. en la recuperación de UAP y la supuesta explotación de la tecnología UAP.
•
Asociarse con los archivos de agencias
clave de inteligencia y seguridad nacional, tales como la Agencia de
Inteligencia de Defensa (DIA), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el
Departamento de Energía (DOE), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la
Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA), los Servicios y Comandos
Operativos del DoD.
SECCIÓN IV: Relatos de los
programas de investigación de UAP del USG desde 1945
Resumen
AARO
revisó los esfuerzos oficiales del Gobierno de los Estados Unidos relacionados
con OVNIs/UAP desde 1945. Esta investigación reveló la existencia de
aproximadamente dos docenas de esfuerzos de investigación separados,
dependiendo de cómo se cuenten. Estos esfuerzos abarcaron desde programas
formales y distintos que emplean un personal dedicado con cierta longevidad,
incluyendo: Proyectos SAUCER/SIGN, GRUDGE y BLUE BOOK, el Grupo de Trabajo UAP
del Departamento de Defensa (UAPTF) liderado por la Marina de los EE. UU.
(USN), el Grupo de Sincronización de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados
(AOIMSG) y Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO).
También hubo proyectos a corto plazo que apoyaron algunos de estos programas
establecidos, incluidos: los proyectos TWINKLE y BEAR e investigaciones o
revisiones a corto plazo de casos específicos, como los dos informes Roswell de
la USAF. Además, hubo esfuerzos que equivalieron a revisiones externas a corto
plazo de los programas establecidos por la USAF; como el Grupo de Estudio
patrocinado por la CIA, el Panel Robertson, el Informe Durant y el Informe
Condon de la Universidad de Colorado (contratado por la USAF). Algunos de estos
esfuerzos, incluidos los Proyectos SAUCER y SIGN, estaban estrechamente
relacionados y eran esencialmente la misma organización. Proyecto GRUDGE fue el
nombre que se le dio a dos organizaciones relacionadas, pero diferentes; el
segundo, el Proyecto “GRUDGE restablecido”, se inauguró aproximadamente un año
después de la disolución del Proyecto GRUDGE original.
Proyecto PLATILLO (1946/1947-enero
de 1948)
Antecedentes: La fecha exacta de la fundación de este
primer esfuerzo, así como su nombre oficial y no oficial, no están claros.
Según una fuente, el general Nathan Twining, comandante del Comando de
Servicios Técnicos Aéreos, estableció el Proyecto SAUCER el 30 de diciembre de
1947 para recopilar y evaluar toda la información relacionada con avistamientos
de ovnis que pudieran interpretarse como de interés para la seguridad nacional.
El Capitán Edward Ruppelt afirmó que Proyecto SAUCER era el nombre informal de
Proyecto SIGN y se le designó de alta prioridad. Sin embargo, en una entrevista
con un empleado del Proyecto SIGN, el empleado afirmó que el proyecto comenzó
un año antes, en 1946, y que Proyecto SAUCER era su nombre original e informal (3). Este esfuerzo está asociado con una escasez
de datos e información (4). El Proyecto SAUCER investigó uno de los primeros
relatos conocidos proporcionados por un piloto privado, Kenneth Arnold. El
piloto afirmó que el 23 de junio de 1947, mientras volaba cerca del Monte
Rainier, Washington, vio nueve grandes objetos circulares volando en formación,
objetos que volteaban periódicamente y viajaban a 1.700 millas por hora.
También comparó las características de vuelo con las de la “cola de una cometa
china” (5 y 6). Arnold describió su forma como “un avión parecido a un
platillo”. Su relato fue recogido por varios medios de comunicación y surgió el
término “platillo volador” (7) Resultados: El Proyecto SAUCER no encontró
evidencia de tecnología extraterrestre.
Proyecto SIGN (enero de 1948 a
febrero de 1949)
Antecedentes: El Proyecto SAUCER se formalizó como un
programa oficial de alta prioridad denominado Proyecto SIGN. El Centro de
Inteligencia Técnica Aérea (ATIC) asumió el control del Proyecto SIGN el 23 de
enero de 1948 (ATIC más tarde se convirtió en el Centro Nacional de
Inteligencia Aérea y Espacial -NASIC). El impulso para este esfuerzo fue
determinar si estos objetos podrían ser armas secretas soviéticas u objetos
“extraplanetarios”. El personal parecía confiado en que después de unos meses
de trabajo podrían llegar a una conclusión. Como parte de su trabajo, el
personal del Proyecto SIGN revisó toda la inteligencia militar sobre el
armamento y las capacidades aeronáuticas alemanas para determinar si algunos
podrían haber caído en posesión soviética (8). Resultados: El proyecto evaluó
243 avistamientos de ovnis reportados, y en febrero de 1949, concluyó que
“todavía no hay disponible evidencia definitiva y concluyente que pueda probar
o refutar la existencia de estos objetos no identificados como aviones reales
de configuración desconocida y no convencional” (9). El Proyecto SIGN determinó
que casi todos fueron causados por una mala interpretación de los objetos
conocidos, la histeria, alucinación o engaño (10). También recomendó un control
continuo de la inteligencia militar sobre la investigación de todos los
avistamientos. No descartó la posibilidad de fenómenos extraterrestres.
•
Aunque el relato histórico no tiene fundamento y se deriva de una sola fuente,
el personal del Proyecto SIGN a finales de julio de 1948 supuestamente redactó,
firmó y envió un informe ("Estimación de la situación") a la cadena
militar para su aprobación. Este informe supuestamente concluyó que los OVNIs
eran de origen “interplanetario”, pero fue rechazado por el Jefe de Estado
Mayor General de la USAF, Hoyt S. Vandenberg, por carecer de pruebas (11). Este
informe rechazado puede haber resultado en la pérdida de confianza de los
líderes del Pentágono en el personal del Proyecto SIGN que dirigía al
establecimiento del Proyecto GRUDGE, que según algunas fuentes poseía un sesgo
institucional para desacreditar las afirmaciones ovni (12).
Proyecto GRUDGE (Organización
original) (febrero-diciembre de 1949)
Antecedentes: El Proyecto SIGN pasó a llamarse Proyecto
GRUDGE aproximadamente en febrero de 1949. Se informó que el personal,
especialmente aquellos que parecían inclinarse hacia la creencia en el origen
"interplanetario" de los ovnis, fueron expulsados de la
organización. Un relato de este período sugiere que debido a la presión
percibida por parte de los líderes del Pentágono, el resto del personal que
sostenía esta opinión cambió de opinión. Este mismo relato afirma que los
objetivos del Pentágono para el Proyecto GRUDGE eran descontar y explicar todos
los informes sobre ovnis (13). El Proyecto GRUDGE finalizó el 27 de diciembre
de 1949, aproximadamente en el momento en que se publicó un informe completo
sobre sus hallazgos. La USAF no dejó de recopilar y analizar informes sobre
ovnis; más bien, incorporó ese trabajo a sus procesos de inteligencia
existentes (14). Resultados: El
Proyecto GRUDGE investigó 244 informes de avistamientos de ovnis. No descubrió
ninguna evidencia de que los avistamientos de UAP representaran tecnología
extranjera; por lo tanto, estos hallazgos no representaron una amenaza para la
seguridad nacional de Estados Unidos (15). El informe recomendó que se redujera
el tamaño de la organización y se le restara importancia porque se creía que la
existencia misma del Proyecto GRUDGE alimentaba una “histeria de guerra” entre
el público. Posteriormente, la USAF implementó una campaña de asuntos públicos
diseñada para persuadir al público de que los ovnis no constituían nada inusual
o extraordinario. El objetivo declarado de este esfuerzo era aliviar la
ansiedad del público (16) • En agosto de 1949, la USAF afirmó que los informes
de ovnis eran interpretaciones erróneas de fenómenos naturales, aviones
fabricados por el hombre, invenciones o engaños (17).
Proyecto TWINKLE (verano de 1949-verano
de 1950)
Antecedentes: El Proyecto TWINKLE se estableció en el
verano de 1949 para investigar una serie de informes de ovnis presenciados por
numerosos observadores en Nevada y Nuevo México. Estos OVNIs fueron descritos
como “bolas de fuego verdes” que cruzaban el cielo, moviéndose de maneras
extrañas y, en al menos un relato, la bola de fuego navegó cerca de un avión.
La literatura no está clara si el Proyecto TWINKLE fue apoyado oficialmente por
el Proyecto GRUDGE original, pero fue administrado por el Laboratorio de
Investigación de Cambridge de la USAF (18). El objetivo de esta investigación
era utilizar múltiples cámaras de alta potencia cerca de White Sands con la
esperanza de que, si Se capturaron al menos dos imágenes de las bolas de fuego,
luego se pudo discernir su velocidad, altitud y tiempo (19). Resultados: Este proyecto solo pudo
asegurar una cámara, que se movía frecuentemente entre ubicaciones siguiendo informes
de bolas de fuego, y jamás se obtuvieron fotografías de las bolas de fuego (20).
Proyecto GRUDGE
(Reestablecimiento) (octubre de 1951 a marzo de 1952)
Antecedentes: A finales de octubre de 1951, casi dos años
después de que se disolviera el Proyecto GRUDGE, la misión OVNI de la USAF se
reorganizó en otro programa distinto, también llamado Proyecto GRUDGE, dirigido
por el Capitán Ruppelt. Según él mismo, el Capitán Ruppelt buscó corregir los
errores del Proyecto SIGN y del antiguo Proyecto GRUDGE. Su objetivo principal
era garantizar que “no hubiera especulaciones descabelladas” y que si su
personal era “demasiado pro o demasiado contra” con respecto al origen
extraterrestre de los ovnis, los despedirían. Afirmó haber despedido a tres
empleados de 16. También se dio cuenta de que necesitaba una variedad de
conocimientos científicos que obtuvo a través de un contrato que denominó
Proyecto BEAR. El capitán Ruppelt estableció una política destinada a fomentar
la objetividad. A diferencia del Proyecto GRUDGE anterior, permitió a su
personal crear una categoría "desconocida" de casos que esperaba
disuadiera de forzar una respuesta particular a cualquier caso. El nuevo
Proyecto GRUDGE revisó todos los casos anteriores del Proyecto SIGN, el antiguo
Proyecto GRUDGE y del período provisional de ATIC (21). Resultados:
El nuevo Proyecto GRUDGE notó que había cierta correlación entre los
avistamientos y la publicación de historias de ovnis en los medios. El Capitán
Ruppelt señaló que había concentraciones de casos en el área de Los
Alamos-Albuquerque, Oak Ridge, White Sands, ubicaciones del Comando Aéreo
Estratégico, puertos y sitios industriales (22)
• No se descubrió evidencia de origen
extraterrestre de OVNI/UAP.
Proyecto BEAR (finales de 1951 a
finales de 1954)
Antecedentes: Proyecto BEAR fue un nombre informal dado por
el Capitán Ruppelt, Jefe del Proyecto GRUDGE, a un contrato que creó con el
Battelle Memorial Institute (BMI) para brindar apoyo científico al nuevo
Proyecto GRUDGE. BMI brindó soporte técnico, estudió la confiabilidad de la
recuperación de información de los entrevistados sobre avistamientos de ovnis,
creó un cuestionario de información mejorado para los observadores y desarrolló
un sistema de tarjetas perforadas por computadora. Este sistema ayudó a
automatizar el estudio estadístico de todos los informes de OVNIs en las propiedades
del Proyecto GRUDGE y los del Proyecto LIBRO AZUL (23). BMI publicó un informe
bajo la cobertura de ATIC para mantener su anonimato. Completado a finales de
1954, el informe se tituló “Informe Especial No. 14” (24). Resultados: El informe del Proyecto BEAR se basó en un análisis
estadístico de avistamientos de ovnis y contenía gráficos que mostraban su
frecuencia y distribución por hora, fecha, ubicación, forma, color, duración,
azimut y elevación. Concluyó que todos los casos que tenían suficientes datos
estaban resueltos y eran fácilmente explicables. El informe evaluó que si
hubiera más datos disponibles sobre los casos marcados como desconocidos, la
mayoría de esos casos también podrían explicarse. También concluyó que era muy
improbable que cualquiera de estos casos representara tecnología más allá de su
“conocimiento científico actual” (25).
Grupo de
estudio especial de la CIA (1952)
Antecedentes: Después de un aumento en los
avistamientos de ovnis en 1952, particularmente aquellos que ganaron amplia
atención en el área de Washington, D.C. durante ese verano, el Director Adjunto
de Inteligencia de la CIA, Robert Amory Jr., encargó a la División de Física y Electrónica de la Oficina de
Inteligencia Científica (OSI) que revisara casos de ovnis. A. Ray Gordon tomó
la iniciativa en este proyecto y el Grupo de Estudio que estableció revisó
todos los datos de ATIC (desde los Proyectos SIGN hasta GRUDGE) (26). Resultados:
El Grupo de Estudio evaluó que el 90 por ciento de los informes eran explicables
y el otro 10 por ciento ascendía a afirmaciones “increíbles”, pero rechazó la
noción de que representaran tecnología soviética o extraterrestre. El grupo
también estudió la prensa soviética y no encontró informes de ovnis, lo que
llevó al grupo a suponer que los soviéticos estaban deliberadamente suprimiéndolas
(27).
En
diciembre de 1952, H. Marshall Chadwell, subdirector de OSI, informó al
director de la Inteligencia Central (DCI), Walter Bedell Smith, sobre el tema
de los ovnis. Chadwell instó a actuar porque estaba convencido de que “algo
estaba sucediendo que debía recibir atención inmediata” y que “los
avistamientos de objetos inexplicables a grandes altitudes y desplazándose a
altas velocidades en las proximidades de importantes instalaciones de defensa
estadounidenses son de tal naturaleza que son no atribuible a fenómenos
naturales ni a tipos conocidos de vehículos aéreos” (28)
•
El material fuente no sugiere que Smith creyera que estos avistamientos fueran
de origen extraterrestre, sólo que creía que no eran fenómenos naturales ni
tecnología competidora conocida. No queda claro a partir del material fuente
por qué Chadwell parecía tener una opinión diferente a la del Grupo de Estudio.
Es posible que sospechara que los informes de ovnis representaban tecnología
soviética desconocida y, por lo tanto, representaban una amenaza a la seguridad
nacional. Sus preocupaciones e interés en el tema llevaron al establecimiento
del Panel Robertson.
El Panel Robertson (enero de 1953)
Antecedentes:
H. Marshall Chadwell patrocinó clandestinamente el establecimiento de un panel
de revisión científica de OVNIs dirigido por el físico del Instituto de
Tecnología de California, H.P. Robertson. Esta acción siguió a una
recomendación del Comité Asesor de Inteligencia de la CIA de contratar los
servicios de "científicos seleccionados para revisar y evaluar la
evidencia disponible a la luz de las teorías científicas pertinentes"
(29). Los panelistas tenían experiencia en una variedad de campos, incluida la
física nuclear, física de la energía, radar, electrónica y geofísica (30). Resultados: El panel revisó todos los
datos de la USAF y concluyó que la mayoría de los informes tenían explicaciones
ordinarias. El panel concluyó unánimemente que no había evidencia de una amenaza
directa a la seguridad nacional de Estados Unidos por parte de los ovnis o de
que fueran de origen extraterrestre. • Sin embargo, el panel estaba preocupado
por el estallido de histeria colectiva y cómo los soviéticos podrían
explotarlo. Recomendaron que el gobierno de los Estados Unidos utilice varios
canales para desacreditar los informes sobre ovnis y sugirieron monitorear las
organizaciones nacionales de entusiastas de los ovnis (31) • El Panel Robertson
discutió la total falta de recuperación de cualquier “hardware” resultante de
“avistamientos de OVNIs inexplicables” que contribuyeron a su evaluación de que
los OVNIs reportados no eran una amenaza extranjera ni de origen extraterrestre
(32).
El
Informe Durant (febrero de 1953)
Antecedentes: el oficial de la CIA Frederick Durant redactó un informe para el
subdirector de OSI de la CIA sobre el trabajo y las conclusiones del Panel
Robertson. El memorando de Durant proporcionaba una breve historia del panel y
un suplemento no oficial que proporcionaba comentarios y sugerencias de los
miembros que no habían incluido en el informe final (33).
Resultados: El informe no ofreció conclusiones destacadas distintas o separadas y
en su mayoría resumió las conclusiones del Panel Robertson (34).
Proyecto LIBRO AZUL (marzo de 1952 a diciembre de 1969)
Antecedentes: El Director de
Inteligencia de la USAF, General de División Charles P. Cabell, estableció el
Proyecto LIBRO AZUL para estudiar los fenómenos OVNI. Con base en la Base de la
Fuerza Aérea Wright-Patterson cerca de Dayton, Ohio, el Proyecto LIBRO AZUL fue
la investigación OVNI/UAP de mayor duración. Fue dirigido sucesivamente por el
capitán Edward J. Ruppelt (ex director del proyecto GRUDGE reorganizado), el
capitán Charles Hardin, el capitán George T. Gregory, el teniente coronel Roger
J. Friend y el teniente coronel Héctor Quintanilla, Jr. La USAF registró 12.618
avistamientos de ovnis entre los años 1947-1969. J. Allen Hynek fue su
investigador científico principal.35 El Proyecto LIBRO AZUL organizó sus casos
en una de tres categorías:
identificados, datos insuficientes y no identificados. Para aquellos
informes que fueron categorizados como identificados, el personal del Proyecto
LIBRO AZUL utilizó el siguiente esquema de categorización:
• Avistamientos astronómicos: consistieron
en estrellas brillantes, planetas, cometas, bolas de fuego, meteoritos,
serpentinas aurorales y otros cuerpos celestes. Cuando se observaron a través
de neblina, niebla ligera, nubes en movimiento u otros oscurecimientos o
condiciones inusuales, los planetas, incluidos Venus, Júpiter y Marte, a menudo
fueron reportados como OVNIs.
• Globos: incluían globos meteorológicos,
radiosondas y grandes globos de investigación con diámetros de hasta 300 pies,
que en conjunto representaron varios miles de casos. Diariamente se lanzaban
globos desde aeropuertos militares y civiles, estaciones meteorológicas y
actividades de investigación. El reflejo del sol en los globos al amanecer y al
atardecer a veces producía efectos extraños que dieron lugar a muchos informes
de ovnis. Los globos grandes pueden moverse a velocidades de más de 100 millas
por hora cuando se encuentran en corrientes de viento a gran altitud.
• Aeronaves: Según el Proyecto LIBRO
AZUL, varias aeronaves representaron otra fuente importante de informes de
OVNIs; particularmente durante condiciones climáticas adversas. El personal
señaló que cuando se observa a grandes altitudes y a distancia, el reflejo del
sol en las superficies de los aviones puede hacer que parezcan "discos"
o "en forma de cohete". También observaron que los rastros de vapor o
condensación de los aviones a reacción a veces parecen brillar de color rojo o
naranja cuando reflejan la luz del sol.
• Postquemadores: Las brillantes llamas
de los postquemadores de los aviones a reacción a menudo se consideraban OVNIs,
ya que podían verse desde grandes distancias cuando el avión no era visible.
• Otras
resoluciones OVNI incluyeron espejismos
estelares, satélites, misiles, reflejos, reflectores, pájaros, cometas, indicaciones
falsas de radar, fuegos artificiales, bengalas y algunos engaños confirmados (36). El
Secretario de la Fuerza Aérea, Robert C. Seamans, Jr., anunció la finalización
del Proyecto LIBRO AZUL el 17 de diciembre de 1969 (37).
AARO se asoció con
los Archivos Nacionales de EE. UU. para examinar los registros del Proyecto
LIBRO AZUL de la USAF, que abarcó desde 1947 hasta 1969. Esta investigación
presentó un desafío importante debido al volumen de documentación que ascendía
a 7.252 archivos con un total de 65.778 registros digitales. La gran mayoría de
los archivos contienen documentación de la USAF. Algunos casos contienen
recortes de medios e imágenes, pero estos casos son raros. Resultados: El Proyecto LIBRO AZUL determinó que:
• Ningún OVNI
reportado, investigado y evaluado por la USAF demostró algún indicio de una
amenaza a la seguridad nacional.
• No hubo evidencia
presentada a la USAF, ni descubierta por ella, de que los avistamientos
representaran desarrollos tecnológicos o principios más allá del alcance del
conocimiento científico actual.
• No hubo evidencia
que indique que los avistamientos clasificados como no identificados sean
“vehículos extraterrestres”.
• De los 12.618
avistamientos en los fondos del Proyecto LIBRO AZUL, 701 fueron categorizados
como no identificados y nunca resueltos (38 y 39).
Evaluación de la CIA sobre ovnis (1964)
Antecedentes: Luego de
discusiones de alto nivel en la Casa Blanca sobre qué hacer si se descubría
inteligencia extraterrestre o si había un nuevo brote de avistamientos de
ovnis, el DCI John McCone encargó a la CIA que actualizara su evaluación de
ovnis. La división científica de la CIA adquirió oficialmente información sobre
casos de avistamientos ovnis del director del Comité Nacional de
Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP), una organización privada
fundada en 1956 (40). Resultados:
Donald F. Chamberlain, subdirector de OSI, informó posteriormente a McCone que
poco había cambiado desde principios de los años cincuenta; todavía no había
evidencia de que los ovnis fueran una amenaza para la seguridad de Estados
Unidos o que fueran de “origen extranjero” (41).
Comité O'Brien (1964)
Antecedentes: El Dr. Brian
O’Brien, miembro del Consejo Asesor Científico de la USAF, presidió la Revisión
Ad Hoc del Proyecto BLUE BOOK de la USAF. El comité incluía a Carl Sagan, un
destacado astrónomo de la Universidad de Cornell (42). Resultados: El informe del comité declaró que los ovnis no
amenazaban la seguridad nacional de Estados Unidos y que no pudo encontrar ningún
caso de OVNI que representara avances tecnológicos o científicos fuera de un
marco terrestre. La principal recomendación del comité fue que este tema
merecía una investigación académica intensiva y que una universidad de primer
nivel debería liderar el estudio (43).
Informe Condon (abril de 1968)
Antecedentes: El Dr. Edward U.
Condon, físico y ex director de la Oficina Nacional de Estándares, fue el
director científico de un estudio de 18 meses sobre “platillos voladores”
financiado mediante un contrato de 325.000 dólares de la USAF para la
Universidad de Colorado. Este panel adoptó una visión estrecha y un tanto única
de los esfuerzos de investigación OVNI, centrándose principalmente en si los
fenómenos OVNI merecían o no una investigación científica formal en términos de
investigación académica o patrocinada por el Gobierno de los Estados Unidos y
en las escuelas secundarias. El panel dijo que su mandato no incluía el estudio
de los fenómenos OVNI como un riesgo potencial para los intereses de seguridad
nacional de Estados Unidos (44). Entre otras tareas, examinó de cerca 59
estudios de casos específicos (45). Resultados:
El informe del panel declaró que: “Nuestra conclusión general es que nada ha
surgido del estudio de los ovnis en los últimos 21 años que haya contribuido al
conocimiento científico. Una cuidadosa consideración del registro tal como está
a nuestra disposición nos lleva a concluir que un estudio más extenso de los
ovnis probablemente no pueda justificarse con la expectativa de que la ciencia
avance con ello”. El panel advirtió contra el apoyo a artículos científicos
sobre este tema y recomendó que los profesores no dieran crédito a los
estudiantes por leer literatura y materiales OVNI (46) • El panel también
investigó y estudió un pequeño número de casos de supuesta evidencia física de
visitas de OVNIs, desde huellas en el suelo y residuos supuestamente dejados
por los aterrizajes de ovnis (como un polvo blanco y hebras etéreas denominadas
“cabello de ángel”), hasta escombros metálicos. El panel encontró explicaciones
ordinarias para cada uno de estos casos. Algunos de estos casos se originaron
en Brasil, Noruega y Washington, D.C. (47). El panel investigó una afirmación
hecha por el locutor de radio Frank Edwards en un libro de 1966 de que se
recuperó un trozo de OVNI cerca de Washington, D.C. en el verano de 1952,
durante el pico de Avistamientos de ovnis sobre el Capitolio de Estados Unidos
en julio y agosto. Afirmó que un avión de la USN disparó contra un disco
brillante de dos pies de diámetro y desprendió un fragmento de una libra que
fue recuperado por un equipo de tierra. Project BLUE BOOK no estaba al tanto de
este reclamo. La USAF y la USN no encontraron ningún informe de incidente de
enfrentamiento de armas con un OVNI ese verano, no había ningún avión de la USN
presente y el oficial retirado que fue la fuente original del reclamo se había
retirado antes del verano de 1952, cuando supuestamente ocurrió el evento (48).
• Edwards también afirmó en 1966 que el gobierno de Estados Unidos había
prestado al gobierno canadiense fragmentos de un OVNI que supuestamente había
recuperado. No está claro si esta afirmación estaba relacionada con el presunto
incidente de Washington, D.C. También afirmó que el Dr. Vannevar Bush, un
destacado inventor, científico de la industria de defensa y fundador de la
Fundación Nacional de Ciencias, dirigió el esfuerzo para estudiar el fragmento.
El panel de Condon determinó que estas afirmaciones probablemente eran falsas (49).
Evaluación de la
Academia Nacional de Ciencias del Informe Condon (finales de 1968)
Antecedentes: Después de que algunos científicos
criticaran el Informe Condon, incluido el Dr. Hynek del Proyecto BLUE BOOK, a
finales de 1968 se encargó a un panel de la Academia Nacional de Ciencias (NAS)
que examinara el rigor, la metodología y las conclusiones del Informe Condon.
El panel no llevó a cabo su propia investigación sobre la validez de los
informes ovni (50).
Resultados: La revisión de la NAS concluyó que
“Somos unánimes en la opinión de que este ha sido un esfuerzo muy creíble para
aplicar… técnicas de la ciencia a la solución del problema OVNI” (51).
Administración Carter encomendada a la Administración
Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) (1977) Antecedentes: El Dr. Frank Press, asesor científico del presidente Jimmy Carter,
envió una carta al Dr. Robert Frosch, administrador de la NASA, el 21 de julio
de 1977, sugiriendo que la NASA formara un panel para ver si ha habido nuevos
hallazgos significativos sobre los ovnis desde el Informe Condon. Resultados: Cinco meses después, la
NASA respondió afirmando que no estaba justificado “establecer una actividad de
investigación en esta área o convocar un simposio sobre el tema” (52).
Investigaciones/consultas sobre Roswell (1992-2001) El presidente Clinton y el jefe
de gabinete Podestá investigan sobre Roswell (1992 – 2001) El informe Roswell:
realidad versus ficción en el desierto de Nuevo México (1995) El informe GAO
Roswell (1995) El informe Roswell: Caso cerrado (1997) Antecedentes: Según informes de prensa, el presidente Clinton
encargó al ex asesor de seguridad nacional Sandy Berger que determinara si el
gobierno de los Estados Unidos tenía extraterrestres o tecnología
extraterrestre. El presidente Clinton dijo: "Hasta donde yo sé, una nave
espacial extraterrestre no se estrelló en Roswell, Nuevo México, en 1947... si
la USAF recuperó cuerpos extraterrestres, no me lo dijeron... y quiero
saberlo" (53). En 1993, el congresista Steven H. Schiff (republicano por
Nuevo México) hizo preguntas sobre el incidente de Roswell al Departamento de
Defensa. El incidente de Roswell se refiere a la recuperación en julio de 1947
de restos metálicos y de caucho de un globo militar estrellado cerca del
personal del Campo Aéreo del Ejército de Roswell, lo que provocó teorías de
conspiración y afirmaciones de que los restos provenían de una nave espacial
extraterrestre y formaban parte de un encubrimiento del Gobierno de los Estados
Unidos. Pidió a la Oficina de Contabilidad General (GAO) (posteriormente
rebautizada como Oficina de Responsabilidad Gubernamental) que determinara los
requisitos para informar sobre accidentes aéreos, como el accidente cerca de
Roswell, y que identificara cualquier registro gubernamental relacionado con el
accidente de Roswell (54) La USAF llevó a cabo una búsqueda sistemática de
numerosos archivos y centros de registros en apoyo de la auditoría de Roswell
por parte de la GAO. Como parte de esta revisión, la USAF también entrevistó a
numerosas personas que pudieron haber tenido conocimiento de los hechos. La
secretaria de la Fuerza Aérea, Sheila E. Widnall, los liberó de cualquier
obligación de seguridad que pudiera haber restringido el intercambio de
información. Luego, la USAF publicó el Informe Roswell en 1995, que incluía:
"El informe de la investigación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. sobre el
'Incidente de Roswell'" del coronel Richard L.Weaver, y la "Sinopsis
de los hallazgos de la investigación sobre globos" del primer teniente
James McAndrew (55). Resultados: El
informe afirmaba que la investigación de la USAF no localizó ni desarrolló
ninguna información que indicara que el “Incidente de Roswell” fuera un evento
OVNI, ni hubo ningún “encubrimiento” por parte del Gobierno de los Estados
Unidos. Más bien, los materiales recuperados cerca de Roswell eran consistentes
con un globo del tipo utilizado en el entonces clasificado Proyecto Mogul.
Ningún registro mostró evidencia alguna de que el gobierno de los Estados
Unidos haya recuperado extraterrestres o material extraterrestre (56).
Posteriormente, la
USAF publicó un informe de seguimiento en 1997, The Roswell Report: Case Closed, con materiales y análisis
adicionales que respaldaban su conclusión de que los escombros recuperados
cerca de Roswell provenían del programa de globos aerostáticos de la Fuerza
Aérea del Ejército de los EE. UU. (57). Los cuerpos “extraterrestres”
reportados por algunos en el desierto de Nuevo México eran maniquíes de prueba
que fueron transportados por globos de gran altitud de la Fuerza Aérea del
Ejército de los EE. UU. para investigación científica (58) • Los informes de
unidades militares que supuestamente recuperaron un platillo volante y su
“tripulación” fueron descripciones del personal de la Fuerza Aérea involucrado
en las operaciones de recuperación de muñecos. Las reclamaciones de
"cuerpos extraterrestres" en el hospital de la Fuerza Aérea del
Ejército de Roswell (RAAF) fueron muy probablemente el resultado de la
combinación de dos incidentes separados: un accidente de avión KC-97 en 1956 en
el que 11 miembros de la Fuerza Aérea perdieron la vida; y un percance de un
globo tripulado en 1959 en el que dos pilotos de la Fuerza Aérea resultaron
heridos (59).
El informe de 1995 de
la GAO sobre los resultados de su investigación encontró que las regulaciones
de la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. de 1947 exigían que los informes
de accidentes aéreos se mantuvieran permanentemente. La Fuerza Aérea del
Ejército informó cuatro accidentes aéreos en Nuevo México durante julio de
1947. Todos involucraron aviones militares y ocurrieron después del 8 de julio
de 1947, la fecha en que la oficina de información pública de la RAAF informó
por primera vez sobre el accidente y la recuperación de un "disco
volador" cerca de Roswell. . El ejército no informó ningún accidente aéreo
en Nuevo México ese mes. Los funcionarios de la USAF informaron a la GAO que no
era necesario preparar un informe sobre el accidente de un globo en 1947 (60).
Programa Avanzado
de Aplicación de Sistemas de Armas Aeroespaciales (AAWSAP) (2009–2012) /
Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP)
Antecedentes: Bajo
la dirección del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (D-NV), las Leyes
de Asignaciones de Defensa de los años fiscales 2008 y 2010 asignó 22 millones
de dólares para que la DIA evalúe las amenazas aeroespaciales avanzadas
extranjeras a largo plazo y sobre el horizonte a los Estados Unidos. En
coordinación con la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, la
DIA estableció AAWSAP en 2009, también conocida como AATIP. El contrato para
este programa administrado por DIA se adjudicó a una organización del sector
privado (61). [Nota sobre los nombres
de los programas: Los nombres AAWSAP y AATIP se han utilizado
indistintamente para el nombre de este programa, incluso en la documentación
oficial. A diferencia de AAWSAP, AATIP nunca fue un programa oficial del
Departamento de Defensa. Sin embargo, después de que se canceló AAWSAP, algunas
personas asociadas con una comunidad de interés informal y no oficial de UAP
dentro del Departamento de Defensa utilizaron el apodo de AATIP que investigaba
avistamientos de UAP por parte de observadores militares como parte de sus
tareas laborales auxiliares. Este esfuerzo no era un programa oficial reconocido
y no tenía personal ni presupuesto dedicados.] • El objetivo principal de
AAWSAP/AATIP era investigar posibles tecnologías aeroespaciales de próxima
generación en 12 áreas específicas, como elevación avanzada, propulsión, uso de
materiales y controles no convencionales, y reducción de firmas (62). • Aunque
la investigación de OVNIs/UAP no estaba específicamente descrita en la
declaración de trabajo del contrato, la organización del sector privado
seleccionada llevó a cabo investigaciones de OVNIs con el apoyo del director
del programa DIA. Esta investigación incluyó: revisión de casos nuevos y casos
mucho más antiguos del Proyecto LIBRO AZUL, operación de equipos de
investigación y de información, y propuestas para establecer laboratorios para
examinar cualquier material OVNI recuperado (63).
• AAWSAP/AATIP también investigó un presunto punto crítico de UAP y
actividad paranormal en una propiedad en Utah, que en ese momento era propiedad
del jefe de la organización del sector privado, incluido el examen de informes
de "figuras en la sombra" y "criaturas", y la exploración.
“visión remota” y “anomalías de la conciencia humana”. La organización también
planeó contratar psíquicos para estudiar “fenómenos interdimensionales” que se
cree que aparecen con frecuencia en ese lugar (64) • DIA no buscó ni autorizó
específicamente este trabajo, aunque un empleado de DIA creó y administró el
contrato con el sector privado. Organización (65). • El 24 de junio de 2009, el
Senador Reid envió una carta al entonces Subsecretario de Defensa William Lynn
III solicitando que AAWSAP/AATIP se convirtiera en un Programa de Acceso
Especial del Departamento de Defensa. El subsecretario Lynn se negó a hacerlo
basándose en la recomendación del entonces subsecretario de Defensa para
Inteligencia, James R. Clapper, Jr., de que tal designación no estaba
justificada (66).
• Justo antes de la cancelación del programa por parte del Departamento
de Defensa, la organización del sector privado propuso como nueva línea de
esfuerzo organizar una serie de “debates intelectuales” en institutos
académicos para influir en el debate público, lo que incluía la contratación de
reporteros solidarios y moderadores famosos. El objetivo de esta propuesta de
campaña de relaciones públicas era asumir que "las visitas de ET son
verdaderas" y que los moderadores desviarían el debate de las
"discusiones sin salida" y del "pantano" en torno a la
discusión de "evidencia" (67). Un objetivo declarado de esta
propuesta era aumentar el interés público en la "divulgación" del
gobierno en torno al " tema E.T.” y explorar las consecuencias de la
divulgación para el público (68). Resultados: El contrato AAWSAP/AATIP
con la organización del sector privado produjo documentos exploratorios que
abordan las 12 áreas científicas asignadas en la declaración de trabajo del
contrato. Estos artículos científicos nunca fueron revisados exhaustivamente
por pares. • AARO aún no ha descubierto ningún otro trabajo de caso sustancial
de UAP realizado por AAWSAP/AATIP. En cambio, AAWSAP/AATIP revisó una gran
cantidad de proyectos del LIBRO AZUL y casos privados y realizó entrevistas a
observadores de la UAP y realizó trabajos no relacionados sobre supuestas
actividades paranormales en la propiedad de la organización del sector privado en
Utah. • AAWSAP/AATIP fue cancelado en 2012 tras la finalización de sus entregas
debido a preocupaciones de la DIA y el Departamento de Defensa sobre el
proyecto. • Después de que AAWSAP/AATIP fuera cancelado, sus partidarios
intentaron sin éxito convencer al DHS para que apoyara una nueva versión de
este esfuerzo denominada KONA BLUE.
Grupo de trabajo
sobre fenómenos aéreos no identificados (UAPTF) (agosto de 2020 a noviembre de
2021) Antecedentes: El
subsecretario de Defensa, David L. Norquist, aprobó el establecimiento de la
UAPTF en agosto de 2020. Bajo el conocimiento de la Oficina del Subsecretario
de Defensa para Inteligencia y Seguridad (USD [I&S] ), se pidió al
Departamento de la Marina que dirigiera el grupo de trabajo. Se estableció para
mejorar la comprensión y comprender mejor la naturaleza y los orígenes de la
UAP. La misión del grupo de trabajo era detectar, analizar y catalogar UAP que
potencialmente pudieran representar una amenaza para la seguridad nacional de
Estados Unidos (69). Resultados: El UAPTF ayudó a estandarizar,
desestigmatizar y aumentar el volumen de informes sobre UAP. Su trabajo también
ayudó a calibrar sensores para mejorar la calidad de los datos recopilados. Sus
métodos y procesos condujeron directamente a la identificación de los globos de
gran altitud de la República Popular China (RPC) que atravesaron los Estados
Unidos continentales (70).
Evaluación
preliminar: Fenómenos aéreos no identificados (junio de 2021)
Antecedentes: El Informe del Senado 116-233, que
acompaña a la Ley de Autorización de Inteligencia para el año fiscal 2021,
ordenó a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), en consulta
con el Secretario de Defensa, que presentara un evaluación de inteligencia de
la amenaza planteada por los UAP e informar sobre el progreso que la UAPTF
había logrado en la comprensión de esta amenaza. Resultados: La
evaluación preliminar concluyó que:
1) la cantidad limitada de informes de alta calidad sobre los UAP
obstaculiza la capacidad de sacar conclusiones firmes sobre su naturaleza o
intención;
2) en un número limitado de incidentes, se informó que los UAP parecían
exhibir características de vuelo inusuales; aunque esas observaciones podrían
ser el resultado de errores de sensores, suplantación de identidad o percepción
errónea del observador y requieren análisis rigurosos adicionales;
3) probablemente existan múltiples tipos de UAP que requieran diferentes
explicaciones según la variedad de apariencias y comportamientos descritos en
los informes disponibles;
4) los UAP pueden plantear problemas de seguridad del espacio aéreo y un
desafío para la seguridad nacional de los Estados Unidos; y
5) la consolidación consistente de informes de todo el gobierno de los
EE. UU., informes estandarizados, mayor recopilación y análisis, y un proceso
simplificado para examinar todos esos informes con una amplia gama de datos
gubernamentales relevantes permitirán un análisis más sofisticado de los UAP (71).
Grupo de Sincronización de
Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG) / Comité
Ejecutivo de Gestión de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados
(AOIMEXEC) (noviembre de 2021-junio de 2022)
Antecedentes: El Subsecretario de Defensa, en consulta con
el Director de Inteligencia Nacional (DNI), dirigió USD (I&S) para
establecer AOIMSG para suceder al UAPTF de la USN (72). Resultados: La organización ayudó a iniciar la sincronización de
esfuerzos en todo el Departamento y el USG en general para detectar,
identificar y atribuir objetos de interés en el “espacio aéreo de uso
especial”, así como para evaluar y mitigar cualquier amenaza asociada a la
seguridad del vuelo y la seguridad nacional (73). AOIMSG no había alcanzado la
capacidad operativa inicial antes de que la legislación posterior en la NDAA
del año fiscal 2022 hiciera que se le cambiara el nombre a AARO y se le diera
un conjunto de misiones ampliado.
Equipo Independiente de Estudio
de los UAP (UAPIST) (junio 2022 - septiembre 2023).
Antecedentes: La NASA estableció el UAPIST como un grupo
subordinado de su Comité Asesor de Ciencias de la Tierra, que se estableció de
conformidad con la Ley del Comité Asesor Federal. El UAPIST examinó los UAP
desde una perspectiva científica, centrándose en cómo la NASA puede utilizar
datos y herramientas científicas para lograr una mejor comprensión de los UAP.
El Administrador Adjunto de Investigación de la Dirección de Misiones
Científicas de la NASA fue responsable de orquestar el estudio. El equipo de
estudio independiente estuvo presidido por el presidente de la Fundación Simons
e incluyó a miembros del Gobierno de los Estados Unidos, del mundo académico y del
sector privado (74). Resultados: La
NASA publicó su informe en septiembre de 2023. El informe se centró en
descubrir los mejores flujos de datos disponibles y detectables para resolver
casos de UAP. No se centró en si los UAP eran o no de origen extraterrestre. La
NASA también estableció un puesto de Director de Investigación de los UAP.
Oficina de resolución de
anomalías de todos los dominios (AARO) (establecida el 15 de julio de 2022)
Antecedentes: En respuesta a la NDAA para el año fiscal 22,
el Subsecretario de Defensa, en coordinación con el DNI, transmitió
instrucciones al USD (I&S) cambiando el nombre del AOIMSG a AARO y amplió
su alcance y misión (75) AARO se organizó en torno a cuatro funciones
(análisis, operaciones, ciencia y tecnología [C&T] y comunicaciones
estratégicas). AARO está desarrollando prácticas comerciales analíticas de CI y
ciencia y tecnología, implementando un plan de pruebas científicas,
implementando un programa seguro de información a los entrevistados y está
trabajando para estandarizar la recopilación y los informes de UAP en todo el
Departamento de Defensa y el CI.
Resultados: De acuerdo con la dirección del Congreso,
AARO proporciona informes trimestrales, sesiones informativas semestrales y un
informe anual al Congreso en coordinación con la ODNI. Además, el 12 de enero
de 2023, la ODNI presentó al Congreso el Informe Anual 2022 sobre Fenómenos
Aéreos No Identificados. Este informe fue redactado en asociación con AARO y se
basa en los datos de AARO. • El informe indicó que había un total de 510
informes de UAP al 30 de agosto de 2022. Esto incluyó los 144 informes de UAP
cubiertos durante los 17 años de informes incluidos en la evaluación preliminar
de la ODNI, así como 247 informes nuevos y 119 informes que posteriormente
fueron descubiertos o reportados. • El informe también indicó que los eventos
de UAP continúan ocurriendo en espacio aéreo restringido o sensible, destacando
posibles preocupaciones por la seguridad del vuelo o la actividad de
recolección del adversario (76).
•
El Director de AARO informó al Congreso que la mayoría de los casos en las
existencias de AARO tienen una explicación ordinaria y que AARO no ha visto
ninguna evidencia de que ninguno de estos casos represente tecnología
extraterrestre.
•
De todos los informes que AARO investigó y analizó, ninguno representa
tecnología extraterrestre o fuera del mundo. Un pequeño porcentaje de casos
tiene características potencialmente anómalas o características preocupantes.
AARO ha mantenido al Congreso plenamente informado sobre sus conclusiones. La investigación de AARO
continúa sobre estos casos.
Esfuerzos de investigación
académicos y extranjeros
AARO
revisó otros siete paneles y programas de investigación de UAP patrocinados por
una universidad de EE. UU., el Reino Unido, Canadá y Francia. De estos
esfuerzos, un informe no oficial de un esfuerzo del gobierno canadiense a
principios de la década de 1950 afirmó que los ovnis eran de origen
extraterrestre, y el director del programa afirmó que estaba en contacto con
alienígenas. Esta posición parecía reflejar las opiniones del director del
esfuerzo y no fue respaldada ni apoyada por el gobierno canadiense.
•
El Panel Sturrock de la Universidad
de Stanford (1998) no encontró evidencia convincente del origen extraterrestre
de los OVNI/UAP (77).
•
El Grupo de Trabajo sobre Platillos
Voladores del Reino Unido (1950-1951) concluyó que “los platillos volantes no
existían” (78).
•
El Proyecto Sky de Canadá (2023)
está actualmente en curso y el programa publicará sus resultados en 2024 (79).
•
El Proyecto Segundo Piso de Canadá
(1952-1954), un comité asesor que asesoró al gobierno, nunca llegó a
conclusiones significativas (80).
•
El Proyecto Magnet de Canadá
(1950-1954) fue dirigido por el ingeniero del Departamento de Transporte
Wilbert B. Smith. Smith evaluó que los ovnis eran de origen extraterrestre y
que volaban por magnetismo. Smith creía que estaba en contacto personal con
seres extraterrestres a través de telepatía y "rayos tensores".
Smith, en una entrevista ya en 1961, afirmó que en 1952, la USAF le prestó un
trozo de OVNI para estudiarlo. También afirmó que estaba compuesto de
ortosilicato de magnesio. El gobierno canadiense cerró el proyecto, diciendo
que no había resultados definitivos de la investigación. Smith admitió que sus
creencias sobre los ovnis eran sólo suyas y no la posición oficial del gobierno
(81).
•
El gobierno francés patrocinó tres programas integrales de investigación:
Groupe d'Etude et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés
(GEPAN, 1977-1987), Service d'Expertise des Phénomènes de Rentrées
Atmosphériques (SEPRA, 1988-2004), y una nueva versión llamada Groupe d'Etudes
et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (GEIPAN) que
surgió en 2005. Cuando se disolvió, SERPA concluyó que la gran mayoría de los
casos poseen explicaciones ordinarias, mientras que el 28 por ciento de sus el
número de casos seguía sin resolverse. Ninguna de estas organizaciones ha
encontrado evidencia de visitas extraterrestres a la Tierra (82).
Hallazgos clave
•
Ninguna de estas investigaciones (incluidos los esfuerzos académicos del
gobierno de EE. UU., extranjeros y estadounidenses) llegó a la conclusión de
que alguno de los informes de UAP indicara un origen extraterrestre.
•
Todos estos esfuerzos y revisiones concluyeron que la gran mayoría de los
informes de UAP podrían resolverse como cualquier número de objetos ordinarios,
fenómenos naturales, ilusiones ópticas o identificaciones erróneas. Sin
embargo, muchos de los casos siguen sin resolverse.
•
La falta de datos procesables e investigables (específicamente la falta de
velocidad, altitud y tamaño de los UAP reportados) combinada con limitaciones
de recursos, altos volúmenes de casos y la percepción de diferentes niveles de
apoyo por parte de los funcionarios del gobierno de Estados Unidos fueron
factores en todos los esfuerzos de investigación. Incluso con los importantes
avances en los sensores terrestres y aéreos, la aparente incapacidad de
recopilar datos suficientes y de alta calidad para el análisis científico
continúa plagando las investigaciones.
•
Tres esfuerzos investigaron informes de evidencia física directa o indirecta de
OVNIs (desde depresiones en el suelo hasta escombros metálicos) y no
encontraron nada de origen extraño o extraterrestre.
•
Hubo al menos una propuesta del Gobierno de los Estados Unidos (por parte del
Panel Robertson patrocinado por la CIA) para participar en un esfuerzo activo
de “entrenamiento” y “desacreditación” utilizando varias herramientas de los
medios públicos para desviar al público de informar sobre ovnis. La propuesta
razonaba que no creía que los ovnis fueran amenazas tecnológicas extranjeras o
de origen extraterrestre; más bien, consideró que la persistente avalancha de
informes congestionaba y paralizaba los procesos gubernamentales, expresando la
preocupación de que tales informes pudieran crear una “histeria colectiva” en beneficio
de la Unión Soviética.
•
En varios momentos de la historia, personas dentro y fuera del gobierno de los
Estados Unidos, incluido el Dr. J. Allen Hynek, afirmaron que la USAF tenía el
objetivo clave de desacreditar o justificar los informes sobre UAP. AARO no
encontró evidencia que sugiriera que la USAF tuviera una política destinada a
encubrir la evidencia de conocimiento, material o interacciones
extraterrestres. Más bien, la USAF buscó centrarse en lo que determinó que eran
preocupaciones más importantes, como la tecnología soviética y la preparación
de la defensa estadounidense. De manera similar, al menos la primera versión
del Proyecto GRUDGE buscó resolver todos los casos y prohibió a su personal
caracterizar los informes como desconocidos o no identificados.
• AARO señala que posiblemente hubo una
estimación no oficial que indica lo contrario. El personal del Proyecto SIGN
supuestamente redactó y firmó un informe que se hizo circular para su revisión
y aprobación. Se tituló: “La estimación de la situación” y evaluó que al menos
algunos ovnis eran de origen “interplanetario”. Los dirigentes del Departamento
de Defensa rechazaron este informe basándose en que carecía de pruebas y nunca
se publicó. El primer director del Proyecto LIBRO AZUL, el capitán Edward
Ruppelt, dijo que todas las copias de esta estimación, excepto un par, fueron
destruidas (83). AARO no ha podido verificar su afirmación ni localizar el
documento
SECCIÓN V: Evaluación de las
afirmaciones de los entrevistados sobre la participación del Gobierno de los
Estados Unidos en programas ocultos de UAP
Resumen: Al 17 de septiembre de 2023, AARO entrevistó
a aproximadamente 30 personas. AARO clasificó a estas personas en tres niveles:
los entrevistados del Nivel 1 son aquellos que han hablado con personal del
Congreso o miembros del Congreso y posteriormente han sido remitidos a AARO; los entrevistados del Nivel 2 son aquellos que
han sido remitidos a AARO por los entrevistados del Nivel 1; los entrevistados
de Nivel 3 son entrevistados generados por AARO que tienen un punto de contacto
que corrobora la narrativa principal integrada de los informes de los
entrevistados de Nivel 1 y 2. Se da prioridad a aquellos entrevistados que
afirmaron tener conocimiento de primera mano de programas gubernamentales,
eventos o detalles sobre cualquier material resultante. Los entrevistados que
transmiten conocimientos de segunda o tercera mano tienen menor prioridad, pero
AARO ha programado y seguirá programando entrevistas con ellos, de todos modos.
AARO generó números aleatorios y asignó uno a cada entrevistado. AARO mantiene
la clave, que se almacena y maneja de manera segura para proteger la privacidad
de cada entrevistado. En algunos casos, AARO asignó un número aleatorio a una
persona que no se entrevistó con AARO pero que los entrevistados mencionaron
como una persona clave. AARO también asignó números a las organizaciones
mencionadas por los entrevistados. AARO
evalúa que han surgido dos narrativas principales, con ramificaciones diversas
y potencialmente no relacionadas:
Narrativa primaria:
La narrativa principal argumenta
que el gobierno de Estados Unidos y sus socios de la industria están en
posesión y están probando tecnología fuera de este mundo que ha estado oculta a
la supervisión del Congreso y del mundo desde aproximadamente 1964, y
posiblemente desde 1947, si se incluyen los eventos de Roswell. La narrativa afirma que este programa UAP
posee hasta 12 naves espaciales extraterrestres.
•
Un entrevistado de AARO (84) afirmó en un relato de tercera mano que una
organización (85) estaba en posesión de 12 naves espaciales recuperadas de
diferentes accidentes ocurridos antes de 1970. Algunas de las naves
supuestamente estaban "intactas". El entrevistado también afirmó que
la CIA tenía una asociación con la empresa que terminó en 1989 y quería que
todo el material fuera devuelto a la CIA. AARO no descubrió ninguna evidencia
empírica que respalde estas afirmaciones.
•
Un entrevistado (86) afirmó que una organización (87) estaba en posesión de
material extraterrestre en 2009 y 2010. Otro entrevistado afirmó que
participaron en negociaciones para devolver el material al Gobierno de Estados
Unidos. El mismo entrevistado afirmó que un ex alto funcionario de la CIA anuló
la propuesta de retirar el material de la corporación.
•
Otro entrevistado (88) afirmó que alrededor de 1999, un ex alto oficial militar
estadounidense (89) le dijo que había tocado la superficie de una nave espacial
extraterrestre. El entrevistado afirmó que el oficial superior dio una descripción
detallada de un aparato flotando en un edificio. El funcionario le dijo al
entrevistado que aproximadamente 150 personas estaban trabajando en el programa
y que el programa se mantenía “fuera del gobierno” para que la tecnología
pudiera seguir siendo patentada.
•
Dos entrevistados (90) dijeron que participaron en un supuesto estudio sobre
UAP encargado por la Casa Blanca en el norte de Virginia en algún momento entre
2004 y 2007. El estudio evaluó los impactos en la sociedad si Estados Unidos, Rusia
o China revelaran que tenían evidencia de seres o naves extraterrestres. Un
entrevistado asumió que estos gobiernos poseían dicha evidencia (91). El
estudio fue realizado por aproximadamente 12 participantes que evaluaron 64
aspectos diferentes de la sociedad, como la religión y los mercados
financieros, que podrían verse afectados por tal divulgación (92). El estudio
duró un día y el entrevistado no tuvo conocimiento de ningún informe final ni a
quién se le pudo haber entregado algún informe.
•
Otro entrevistado afirmó que en la década de 1990 transmitió por vía
electrónica una conversación entre dos bases militares donde los científicos
afirmaban que había “extraterrestres” presentes durante pruebas de materiales
especializados (93). El entrevistado también informó que en otra ocasión en la
década de 1990 observó un “objeto volador no identificado” en una instalación
militar estadounidense. El entrevistado describió el objeto como exhibiendo un
patrón de vuelo peculiar.
•
Un entrevistado que fue miembro del servicio militar estadounidense dijo que en
2009, mientras participaba en una misión humanitaria y de seguridad en un país
extranjero, se encontró con “Fuerzas Especiales de Estados Unidos” cargando
contenedores en una gran nave espacial extraterrestre (94).
•
Otro entrevistado dijo que un miembro de la familia era parte de un esfuerzo
para aplicar ingeniería inversa a un objeto que se suponía era tecnología extraterrestre
en la década de 1980 (95). Los ingenieros no lograron aplicar ingeniería inversa
al objeto y fue enviado a una instalación diferente para su evaluación
adicional.
•
Un entrevistado señaló a AARO la existencia de una supuesta Estimación Especial
de Inteligencia Nacional de 1961, filtrada, como prueba de la existencia de
accidentes de UAP (96). AARO obtuvo una copia del documento a través de una
investigación de código abierto y evaluó su autenticidad.
•
Algunos entrevistados y relatos públicos respaldan esta historia al afirmar, a
través de relatos de segunda y tercera mano, que algunos NDA pueden haber sido
utilizados para proteger un “programa de ingeniería inversa de tecnología
extraterrestre”. Estos relatos describen que los NDA incluyen disposiciones de
“castigo de muerte” en caso de que el firmante revele información sobre el programa.
Algunos entrevistados afirmaron que en varios casos se administraron acuerdos
de confidencialidad “verbales” y escritos (97).
Narrativa secundaria
La otra narrativa es que un
grupo de avistamientos de UAP que ocurrieron muy cerca de las instalaciones
nucleares de Estados Unidos han resultado en el mal funcionamiento y la
destrucción de misiles nucleares y un vehículo de reentrada de prueba. AARO entrevistó a cinco ex miembros de la
USAF que sirvieron en y alrededor de los silos de misiles balísticos intercontinentales
(ICBM) de EE. UU. en las bases de la USAF de Malmstrom, Ellsworth, Vandenberg y
Minot entre 1966 y 1977 (98). Algunas de estas personas afirman haber visto UAP
cerca de los silos, mientras que otros afirman que los UAP produjeron interrupciones
a las operaciones con misiles balísticos intercontinentales. Específicamente,
dijeron que las instalaciones de control de lanzamiento de misiles balísticos
intercontinentales se desconectaron o experimentaron un corte total de energía.
Además, un entrevistado y un camarógrafo de la USAF afirmaron haber observado y
grabado a un UAP destruyendo un misil balístico intercontinental cargado con
una ojiva "ficticia", en pleno vuelo. AARO está investigando la
actividad estadounidense y adversaria relacionada con estos eventos, incluido
cualquier programa estadounidense que haya probado capacidades de misiles
balísticos defensivos.
Hallazgos:
AARO
investigó y llegó a conclusiones sobre la mayoría de las afirmaciones hechas en
estas narrativas. En la mayoría de los casos, AARO pudo localizar las empresas,
personas y programas que fueron transmitidos a AARO a través de entrevistas.
AARO informará los resultados de las acusaciones no resueltas en el Volumen II.
Las conclusiones de AARO hasta la fecha son las siguientes:
No se descubrieron acuerdos
oficiales de confidencialidad de UAP
Durante
la realización de esta revisión, y para cumplir con las instrucciones de la
Sección 1673 de la NDAA para el año fiscal 2023, AARO envió orientación y
solicitudes al Departamento de Defensa, elementos de IC, DOE y DHS para revisar
y proporcionar cualquier NDA relacionada con UAP (o sus anteriores nombres).
Hasta la fecha, el personal de AARO no ha descubierto ni ha sido notificado de
ningún NDA que contenga información relacionada con la UAP. Además, aparte del
lenguaje estándar de NDA contenido en el Título 18, Sección 794 que describe la
pena de muerte o encarcelamiento por revelar ilegalmente información
relacionada con la defensa nacional, AARO no ha descubierto ninguna NDA que
contenga amenazas a los entrevistados por revelar información específica de
UAP. Históricamente, la mayoría, si no todas, las NDA contenían un lenguaje
estándar que establecía que se puede aplicar la pena de muerte por el delito de
revelar información clasificada. Se hace referencia al Título 18, Sección 794,
en NDA típicas en varios lugares en relación con la transmisión de información
clasificada: “Quien, con intención o
razón para creer que se utilizará en perjuicio de los Estados Unidos o en
beneficio de una nación extranjera, comunique, entregue o transmita...
información relativa a la defensa nacional, será castigado con la muerte o con prisión por cualquier período de
años o de por vida..."
Se niega oficialmente la
participación de un ex funcionario de la CIA en el movimiento de presunto
material recuperado de un accidente de UAP
AARO
entrevistó y obtuvo una declaración firmada del ex funcionario de la CIA que
fue nombrado específicamente por los entrevistados de AARO. El ex funcionario
afirmó que no tenía conocimiento de ningún aspecto de esta argumentación (99).
La argumentación incluía el supuesto accidente de los objetos, la posesión del
material resultante por parte del Gobierno de los Estados Unidos y el sector
privado, y el intento de transferir material que supuestamente originado fuera
de este mundo. Este programa de ingeniería inversa supuestamente ocurrió en la
instalación nombrada en el período 2009-2010. Los entrevistados alegan que otro
entrevistado (100) de la instalación intentó concertar una reunión para
devolver material al Gobierno de los Estados Unidos en 2010, pero que el ex
funcionario de la CIA detuvo la transferencia de la industria al Gobierno de
los Estados Unidos. El entrevistado que supuestamente detuvo la transferencia negó
estas acusaciones (101). El ex funcionario de la CIA declaró que no tenía
conocimiento de ningún material extraterrestre en posesión del gobierno de los
Estados Unidos o de cualquier otra organización (102). El funcionario firmó un
Memorando para el Registro (MFR) dando fe de la veracidad de sus declaraciones.
Se considera que la estimación
especial de inteligencia nacional de 1961 sobre los “ovnis” no es auténtica
Un
entrevistado (103) llamó la atención de AARO sobre la existencia de un supuesto
Estimado Especial de Inteligencia Nacional (SNIE), de fecha 5 de noviembre de
1961, titulado: “Aspectos críticos de los objetos voladores no identificados y
la amenaza nuclear a la defensa de los Estados Unidos y sus aliados. " A
través de una investigación de código abierto, AARO obtuvo una copia del
documento. Después de conversaciones con el Centro para el Estudio de
Inteligencia (CSI) de la CIA, la Junta de Estudios Científicos de la NSA (uno
de los presuntos autores) y una investigación que compara este documento con
varios SNIE conocidos y Estimaciones de Inteligencia Nacional, AARO concluyó
que el documento no es auténtico. Se buscaron en los archivos de la NSA porque
supuestamente “el Consejo Asesor Científico de la NSA” era uno de los autores
del documento. La CIA/CSI y la NSA no poseían ni tenían conocimiento del
documento. AARO encontró que el documento carecía de estándares comerciales de
IC y poseía inconsistencias significativas con las estimaciones del SNIE y de
Inteligencia Nacional del período de tiempo general. Estas inconsistencias
incluyeron: la corta extensión del documento, el formato incorrecto, la marca
inconsistente, la falta de un bloque de difusión y un lenguaje de coordinación,
un estilo narrativo laxo, una lógica complicada, un lenguaje impreciso y
casual, y su tratamiento superficial de temas globalmente significativos.
La prueba de material de
observación de extraterrestres es un posible malentendido de una actividad
auténtica que no pertenece al programa UAP
AARO
determinó que lo más probable es que esta cuenta se tratara de un malentendido.
La conversación probablemente hizo referencia a una unidad de prueba y
evaluación que tenía un apodo con connotaciones “extraterrestres” en la
instalación específica mencionada. La naturaleza de la prueba descrita por el
entrevistado104 coincidía estrechamente con la descripción de una prueba de
materiales específicos transmitida a los investigadores de la AARO.
Argumentación de que un ex
miembro del servicio militar estadounidense tocó una nave espacial
extraterrestre
Un
entrevistado (105) afirmó que un ex militar, que también era entrevistado,
había afirmado haber tocado un avión extraterrestre. AARO se puso en contacto y
entrevistó al ex miembro militar (106), quien negó cualquier conocimiento de
tecnología extraterrestre en posesión del Gobierno de los Estados Unidos, un
contratista privado o cualquier otra entidad nacional o extranjera. El
exmilitar atestiguó que no recordaba si ese encuentro con el entrevistado
original había ocurrido alguna vez, pero opinó que si hubiera sucedido, la
única situación que podría haber transmitido fue el momento en que tocó un caza
furtivo F-117 Nighthawk en una instalación. El ex militar firmó un MFR que da
fe de la veracidad de su relato.
El UAP con características
peculiares se refiere a un SAP auténtico, no relacionado con UAP
AARO
pudo correlacionar este relato con un programa auténtico del Gobierno de los
Estados Unidos porque el entrevistado pudo proporcionar una hora y un lugar
relativamente precisos del avistamiento que observaron exhibiendo
características extrañas. En el momento en que el entrevistado dijo haber
observado el evento, el Departamento de Defensa estaba realizando pruebas de
una plataforma protegida por un SAP. Las características aparentemente extrañas
reportadas por el entrevistado coinciden estrechamente con las características
de la plataforma, que estaba siendo probada en una instalación militar en el
tiempo que el entrevistado estuvo allí. Este programa no está relacionado de
ninguna manera con la explotación de tecnología fuera de este mundo.
Se confirma estudio de
divulgación extraterrestre; no patrocinado por la Casa Blanca
Una
organización (107) en el norte de Virginia llevó a cabo un estudio entre 2004 y
2007 sobre los efectos sociales si los Estados Unidos u otros gobiernos del
mundo revelaran que tienen evidencia de vida extraterrestre. Los entrevistados
creían que la Casa Blanca lo patrocinaba. AARO confirmó a través de dos ex
altos funcionarios de la Casa Blanca (108) que la Casa Blanca no lo solicitó ni
tenían conocimiento de ningún estudio de ese tipo.
Las empresas aeroespaciales
negaron su participación en la recuperación de naves extraterrestres
AARO
se reunió con funcionarios de alto rango, incluidos ejecutivos y directores de
tecnología, de las empresas mencionadas. Todos negaron la existencia de estos
programas y dieron fe de la veracidad de sus declaraciones en el expediente.
Una muestra de una supuesta nave
espacial alienígena es una aleación de metal terrestre ordinaria
AARO
supo a través de un entrevistado que una organización del sector privado (109)
afirmó tener en su posesión material de una nave extraterrestre recuperada de
un accidente en un lugar desconocido ocurrido en los años 1940 o 1950. La
organización afirmó que el material tenía el potencial de actuar como una guía
de ondas de frecuencia de THz y, por lo tanto, podría exhibir propiedades
"antigravedad" y "reducción de masa" en las condiciones
adecuadas. La organización propietaria del material negoció un acuerdo en 2019
con el ejército estadounidense para analizar las muestras. Con el permiso de
las partes interesadas, AARO adquirió esta muestra para realizar análisis más
profundos.
• AARO y un laboratorio
científico líder concluyeron que el material es una aleación metálica, de
naturaleza terrestre y posiblemente de origen de la USAF, según la
caracterización de sus materiales.
También se evaluó que el material está compuesto principalmente de magnesio y
que el bismuto presente no era una capa pura según las afirmaciones iniciales.
•
El Ejército de EE. UU. también había realizado análisis internos de la muestra
y, aunque AARO generalmente está de acuerdo con sus conclusiones, descubrió que
la estructura no era puramente una aleación de magnesio y bismuto en capas. AARO evalúa que la recreación de esta
muestra metálica por parte de una organización separada del sector privado se
combinó casi con certeza con afirmaciones de que la industria aeroespacial
estaba intentando aplicar ingeniería inversa a tecnología extraterrestre.
Antes de que AARO adquiriera la muestra, la organización fabricó una réplica de
la muestra para determinar si se podía hacer (110).
•
La misma organización (111) intentó replicar la muestra en el mismo lugar
específico citado por el entrevistado (112) como el lugar donde el entrevistado
supuestamente había participado en discusiones sobre la transferencia de
materiales de accidente de UAP. Es casi seguro que la afirmación de que se
estaba realizando ingeniería inversa a la tecnología extraterrestre se combinó
con esta fabricación material.
AARO investiga casos históricos
de UAP relacionados con la energía nuclear no resueltos
Como
todos los casos históricos de UAP, existen muy pocos datos procesables más allá
de relatos narrativos limitados de primera mano. Sin embargo, AARO continúa
investigando estos casos debido a la naturaleza sensible de estos eventos que
potencialmente afectan la preparación del programa nuclear de Estados Unidos.
Aunque AARO no ha podido recuperar la supuesta película del vehículo de
reentrada de misiles balísticos derribado por un UAP en 1964, AARO pudo
correlacionar la hora y el lugar generales con una prueba de misiles
antibalísticos, que podría haber sido la génesis de esta observación.
SECCIÓN VI: Investigación sobre
programas sensibles identificados por el Gobierno de los Estados Unidos
Resumen
AARO
investigó numerosos programas nombrados y descritos, pero los anónimos, que
supuestamente involucraban la explotación de UAP fueron transmitidos a AARO a
través de entrevistas oficiales. Aunque al menos un entrevistado afirmó haber
visto un UAP capturado, ninguno de los entrevistados tuvo acceso directo o
conocimiento de primera mano de los programas supuestamente relacionados con
UAP. Un entrevistado tuvo acceso a un programa auténtico, pero su posición era
tal que sólo tuvo acceso limitado a los detalles completos. El conocimiento
indirecto e incompleto de los entrevistados sobre los esfuerzos auténticos
probablemente contribuyó a su mala interpretación de lo que escucharon o
vieron.
• AARO concluye que muchos de estos programas representan programas de
seguridad nacional sensibles auténticos, actuales y anteriores, pero ninguno de
estos programas ha estado involucrado con la captura, recuperación o ingeniería
inversa de tecnología o material fuera de este mundo.
•
Todos los programas evaluados como auténticos fueron o, si aún están activos,
continúan siendo informados adecuadamente a uno o ambos comités de defensa e
inteligencia del Congreso.
Proceso para proteger programas
sensibles mientras se investigan las reclamaciones de los entrevistados
AARO
instituyó un proceso seguro para el manejo de la información para permitir que
los entrevistados se presentaran y proporcionaran sus declaraciones a AARO
dentro de instalaciones seguras. AARO estableció una asociación con las
Oficinas de Control de Programas de Acceso Especial para el DoD, IC y DHS para
revisar los programas identificados en entrevistas por nombre o descripción
para determinar si los programas se correlacionaban en tiempo y ubicación con
SAP históricos o Programas de Acceso Controlado (CAP). Este acuerdo detalla
cómo se manejan, almacenan y protegen las afirmaciones de los entrevistados
sobre los nombres y descripciones de los presuntos programas para que su
veracidad pueda determinarse de manera segura. Una parte clave de este acuerdo
es que a los investigadores de AARO se les ha otorgado acceso total a todos los
programas sensibles pertinentes del Gobierno de los Estados Unidos.
•
Cuando se nombraron socios industriales, AARO entrevistó a ejecutivos de alto
nivel y debidamente autorizados, jefes de departamento, científicos e
ingenieros de alto nivel.
Hallazgos:
Un programa privado confundido
con el programa del Gobierno de los Estados Unidos
AARO
determinó que el siguiente nombre del supuesto programa del Gobierno de los
Estados Unidos fue descrito de manera inexacta por el entrevistado: • Instituto
Virtual para la Capacitación en Integración de Satélites: este programa no es
un esfuerzo financiado ni apoyado por el Gobierno de los Estados Unidos. Era un
programa operado por una organización privada de UAP y contaba con un ingeniero
de la NASA como participante. La NASA verificó que no patrocinó el proyecto
(113).
KONA BLUE: un programa propuesto
de ingeniería inversa y recuperación de UAP
KONA
BLUE llamó la atención de AARO por los entrevistados que afirmaron que era un
compartimento sensible del DHS para encubrir la recuperación y explotación de
“productos biológicos no humanos” (114). KONA BLUE tiene sus orígenes en el
programa AAWSAP/AATIP administrado por DIA, que fue financiado mediante una
asignación especial y ejecutado por su contratista principal, una organización
del sector privado. DIA canceló el programa en 2012 por falta de mérito y
utilidad de los entregables. Como se analizó en la Sección IV de este informe,
si bien el propósito oficial de AAWSAP/AATIP era realizar investigaciones en 12
áreas de ciencia de vanguardia, el equipo del contratista y al menos un gerente
de programas gubernamentales de apoyo también llevaron a cabo investigaciones
sobre UAP y paranormales en una propiedad cuyo dueño era una organización del
sector privado. Cuando DIA canceló este programa, sus partidarios propusieron
al DHS que crearan y financiaran una nueva versión de AAWSAP/AATIP bajo un SAP
(115). Esta propuesta, cuyo nombre en código es KONA BLUE, reiniciaría las
investigaciones de UAP y paranormales (incluidas las supuestas “anomalías de la
conciencia humana”) y aplicar ingeniería inversa a cualquier nave espacial
extraterrestre recuperada que esperaban adquirir. Esta propuesta ganó cierta
tracción inicial en el DHS hasta el punto en que se solicitó oficialmente un
Programa de Acceso Especial Prospectivo (PSAP, por sus siglas en inglés) para
respaldar este programa, pero finalmente fue rechazado por los líderes del DHS
por carecer de mérito. Como lo demuestra el paquete de propuesta y las
declaraciones del autor, los senadores Lieberman y Reid pidieron que se
estableciera el PSAP con la promesa de financiamiento adicional (116). Las
líneas de esfuerzo propuestas por KONA BLUE reflejaban fielmente las realizadas
por la organización del sector privado para AAWSAP/ AATIP.
Los
defensores de KONA BLUE estaban convencidos de que el gobierno de Estados
Unidos estaba ocultando tecnologías UAP. Creían que la creación de este
programa bajo el DHS permitiría que toda la tecnología y el conocimiento de
estos supuestos programas se trasladaran al programa KONA BLUE. El programa
proporcionaría una estructura de seguridad y gobierno donde los comités de
supervisión del Congreso podrían monitorearlo adecuadamente. Esta creencia fue
fundamental para la propuesta de KONA BLUE, basada en los documentos de la
propuesta y varios entrevistados que han proporcionado la misma información a
AARO y al Congreso (117). La sección de la Iniciativa de Historia Oral de la
propuesta de KONA BLUE tenía como objetivo recopilar datos:
“…de
una lista ya identificada y calibrada de individuos retirados, que
anteriormente ocuparon altos cargos en el gobierno, las fuerzas armadas,
contratistas y miembros de la comunidad de inteligencia. El proyecto de
historia oral incluirá la recopilación de toda la información relativa a la
ubicación de tecnología aeroespacial avanzada y muestras biológicas, incluidos registros,
archivos, informes, fotografías y muestras físicas” (118).
Es
fundamental tener en cuenta que nunca se recolectaron naves ni cuerpos
extraterrestres; los defensores de KONA BLUE y sus contratistas previstos solo
asumieron que este material existía. Esta fue la misma suposición hecha por
esas mismas personas involucradas en el programa AAWSAP/AATIP.
El
SAP nunca fue aprobado ni mantenido en pie, y no se transfirió ningún dato o
material al DHS (119).
•
KONA BLUE no fue reportado al Congreso en ese momento porque nunca se
estableció como un SAP y, por lo tanto, no cumplió con el umbral para la
presentación de informes al Congreso. Sin embargo, el Subsecretario de Defensa
proporcionó una Notificación al Congreso sobre el programa cuando fue identificado
en un espíritu de transparencia.
Expansión innecesaria del
programa IC
AARO
confirmó la existencia de un IC CAP que se amplió innecesariamente en 2021 para
incluir una misión de ingeniería inversa de UAP. Este programa se amplió a
pesar de la falta de evidencia o necesidad de misión que justifique la
expansión. Se notificó a los comités correspondientes del Congreso. Este
programa nunca recuperó ni realizó ingeniería inversa de ninguna tecnología, y
mucho menos de naves espaciales extraterrestres. Este CAP fue disuelto por su
inactividad, ausencia de necesidad misional y falta de mérito.
Nexo de defensores de la
argumentación de ingeniería inversa de UAP del gobierno de Estados Unidos
AARO
no encontró evidencia empírica de que ningún esfuerzo de investigación de la
UAP desde 1945 (extranjero, nacional, gubernamental, privado o académico) haya
descubierto alguna vez información verificable sobre la recuperación o
existencia de seres o naves extraterrestres. Aunque AARO continúa realizando
entrevistas, programas de investigación y siguiendo pistas de investigación, el
trabajo de AARO ha resultado en refutar la mayoría de estas afirmaciones
utilizando la información verificable contenida en ellas. AARO investigó y
entrevistó a numerosas personas, programas y clientes potenciales. Ha
determinado que las acusaciones modernas de que el Gobierno de los Estados
Unidos está ocultando tecnología y seres fuera del mundo se originan en gran
medida del mismo grupo de personas que tienen vínculos con el programa cancelado
AAWSAP/AATIP y los esfuerzos de investigación paranormal de una organización
del sector privado. Estas personas han trabajado entre sí de manera constante
en varios esfuerzos relacionados con los UAP. • Las personas 1 a 5 y los
entrevistados 1, 3, 9, 12, 13 y 14 han expresado repetidamente estas
afirmaciones en diversos lugares públicos y privados, y han presentado
peticiones al Congreso en diversas capacidades sobre cuestiones de UAP. No han
proporcionado ninguna evidencia empírica de sus afirmaciones a AARO (120) • Las
personas 1 y 3 y los entrevistados 1, 3 y 12 estuvieron involucrados en la
investigación paranormal realizada bajo AAWSAP/AATIP (121) • La Persona 5 y los
Entrevistados 3, 9 y 14 estuvieron involucrados con los presuntos materiales de
UAP estrellados que fueron proporcionados al Ejército de los EE. UU. y
posteriormente a la AARO para su examen previo (122) • Las Personas 4, 7 y 8 y
los Entrevistados 1, 3 y 13 investigaron UAP por su cuenta y fueron
responsables de ampliar con éxito el mandato de un programa de CI existente
para incluir el lenguaje de explotación de UAP (123) • AARO señala que las
Personas 1 y 4 nunca se sentaron formalmente con AARO para proporcionar
declaraciones oficiales firmadas; estos individuos han sido mencionados
frecuentemente por otros entrevistados como fuentes de sus afirmaciones. La
Persona 8 mantuvo una entrevista informal y el Entrevistado 14 se sentó a una
entrevista oficial pero no firmó el memorando para que conste en acta esta
entrevista.
SECCIÓN VII: Contexto histórico
de los esfuerzos de investigación de la UAP desde 1945
Resumen
AARO
evalúa que los incidentes de avistamientos de UAP reportados a organizaciones
del Gobierno de los Estados Unidos, las afirmaciones de que algunas constituyen
naves extraterrestres y las afirmaciones de que el Gobierno de los Estados
Unidos ha obtenido y está experimentando con tecnología extraterrestre, son muy
probablemente el resultado de una variedad de factores culturales, políticos y
factores tecnológicos.
AARO basa esta conclusión en los hallazgos agregados de todas las
investigaciones del Gobierno de los Estados Unidos hasta la fecha, la
interpretación errónea de todos los programas sensibles nombrados reportados,
la falta de evidencia empírica para respaldar la narrativa de ingeniería
inversa del Gobierno de los Estados Unidos y la evaluación de AARO de que la
pieza de metal que supuestamente se recuperó procedente de una nave
extraterrestre a finales de los años 1940 es normal, de origen terrestre y no
posee cualidades excepcionales. • Aunque muchos casos siguen sin resolverse,
principalmente debido a la falta de datos procesables e investigables, AARO y
sus organizaciones predecesoras concluyeron que la gran mayoría de los casos
informan sobre eventos que equivalen a objetos ordinarios, fenómenos
atmosféricos y naturales, e identificación errónea de los observadores. • Aunque
muchos casos de UAP/OVNI siguen sin resolverse, basándose en la falta de
evidencia del origen extraterrestre de incluso un informe de UAP y la
evaluación de que todos los casos resueltos hasta la fecha tienen explicaciones
ordinarias, AARO evalúa que los avistamientos y afirmaciones de visitas
extraterrestres han sido influenciados por una serie de factores.
Puntos en común de las
investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI
Entorno de seguridad
internacional y sorpresa tecnológica
En
ambos períodos, los cambios en el orden internacional trajeron incertidumbre.
La preocupación por el deseo de la Unión Soviética de hegemonía regional y
superioridad militar y política contribuyó a la participación de Estados Unidos
en conflictos en Corea, Vietnam y otros lugares, desató un auge de la
innovación tecnológica estadounidense y generó un temor generalizado dentro de
la sociedad sobre las capacidades e intenciones soviéticas. Uno de los
principales medios de competir con la Unión Soviética era recopilar información
de inteligencia sobre las intenciones y las capacidades militares del liderazgo
soviético. El medio por el cual Estados Unidos logró este objetivo fue
desarrollar una serie de sistemas de reconocimiento aéreos y espaciales para
recopilar una serie de datos de inteligencia sobre la Unión Soviética,
especialmente sobre su territorio. Durante algunos de los primeros esfuerzos de
investigación OVNI, se consideró esencial determinar si los OVNIs eran “armas
secretas” soviéticas u operaciones de guerra psicológica destinadas a causar
miedo público y generar histeria para socavar la moral de la sociedad
estadounidense. El entorno de seguridad global actual es igualmente dinámico.
Tanto la Federación Rusa como la República Popular China buscan alterar el
sistema internacional a expensas de la seguridad de Estados Unidos. AARO
reconoce que la preocupación por la sorpresa tecnológica de la competencia sigue
siendo un impulso real y legítimo de las investigaciones de UAP en la
actualidad. Es imperativo determinar si estos avistamientos representan o no un
riesgo para la seguridad de los vuelos y si representan avances tecnológicos
que podrían representar amenazas a la contrainteligencia y la seguridad
nacional.
Secretismo
La
necesidad del gobierno de los Estados Unidos de mantener el secreto para
proteger la información clasificada sobre fuentes y métodos de inteligencia,
operaciones y tecnología militares y las vulnerabilidades de los Estados Unidos
también es un contexto compartido entre todas las investigaciones de UAP. Si
bien el secreto es esencial para proteger los intereses de seguridad nacional
de Estados Unidos, puede reducir la confianza del público en el gobierno. Con
una brecha en la información sobre las investigaciones OVNI/UAP, otras fuentes
de información y narrativas, incluidas organizaciones privadas de investigación
OVNI y la "Ufología" misma, surgieron para llenar ese vacío. AARO
evalúa que la clasificación de investigaciones anteriores del Gobierno de los
Estados Unidos ha alimentado la especulación de que el gobierno estaba
ocultando conocimiento sobre extraterrestres, cuando, de hecho, el secreto
tenía y sigue teniendo como objetivo proteger deliberada y cuidadosamente los
programas, capacidades, fuentes y métodos sensibles de la comunidad militar y
de inteligencia.
Interés público
Segmentos
del público estadounidense han estado interesados en este tema desde que
surgió el término “platillo volador” después del avistamiento de Arnold en
1947, como lo demuestra la proliferación actual sobre el tema en televisión,
libros, películas y podcasts. El tema está profundamente arraigado en la
cultura popular con sus propios temas, mitologías y teorías de conspiración. El
capitán Ruppelt, que participó en tres esfuerzos de investigación de ovnis,
incluido el de líder inicial del Proyecto LIBRO AZUL, señaló que habría picos
en los avistamientos reportados después de los eventos de prensa oficiales que
mencionaran los ovnis; lo que sugiere que los informes de avistamientos pueden
influir en la incidencia de avistamientos adicionales reportados (124).
Presuntas barreras burocráticas
También
son similitudes las supuestas barreras burocráticas que incluyen la
indiferencia, la disonancia cognitiva, la falta de apoyo o recursos y la
obstrucción deliberada. Algunos miembros de los paneles de investigación han
denunciado obstrucción oficial, que van desde la falta de acceso a los altos
responsables de la toma de decisiones hasta la insuficiencia de personal y
recursos.
Datos e información
insuficientes
Las
investigaciones anteriores y actuales se han visto cuestionadas por datos e
información insuficientes para que los análisis científicos y de inteligencia
resuelvan incidentes anómalos. La insuficiencia de datos e información se vio
agravada por informes inconsistentes y falta de continuidad entre las
investigaciones y las prácticas de investigación. El Capitán Ruppelt, el primer
director del Proyecto LIBRO AZUL, señaló que la incapacidad de recopilar la
altitud, el tamaño y la velocidad del OVNI era un obstáculo recurrente y significativo
para resolver los casos (125). Un desafío similar persiste hoy, incluso con el
avance de la tecnología. La mayoría de los avistamientos de UAP no tienen datos
asociados más allá de una narración a menudo vaga; y cuando hay datos
concretos, a menudo son incompletos o de mala calidad. En términos de informes
militares, los sensores en los que se capturan UAP con mayor frecuencia están
calibrados y optimizados para el combate. Los UAP no son capturados de forma
rutinaria por plataformas de recopilación de inteligencia, vigilancia y
reconocimiento, sofisticadas, de alta definición y de múltiples capacidades, un
umbral que a menudo se requiere para resolver con éxito un caso.
Engaño percibido
Existe
la convicción entre algunos estadounidenses de que el Gobierno de los Estados
Unidos ha llevado a cabo una operación de engaño para ocultar el hecho de que
ha recuperado naves espaciales extraterrestres y seres extraterrestres, así
como tecnología extraterrestre sistemáticamente explotada y sometida a
ingeniería inversa (126). Esta percepción probablemente haya sido alimentada
por comentarios públicos de investigadores clave de OVNIs. Por ejemplo, J.
Allen Hynek del Proyecto BLUE BOOK, dijo que la USAF esperaba que él desempeñara
el papel de desacreditador y el Capitán Ruppelt, el primer jefe del LIBRO AZUL,
escribió más tarde que se esperaba que él explicara cada informe y que la USAF buscaba
producir artículos de prensa alineados con la posición de la USAF (127).
Diferencias entre las
investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI
Disminución de la confianza
pública
Los
datos de las encuestas sobre la confianza pública reflejan las opiniones
cambiantes de los estadounidenses a lo largo del tiempo. Según el Pew Research
Center, las encuestas sobre este tema comenzaron en 1958, cuando alrededor del
75 por ciento de los estadounidenses confiaba en que el gobierno de Estados
Unidos “hacía lo correcto casi siempre o la mayor parte del tiempo”. Sin
embargo, desde 2007 esa cifra no ha superado el 30 por ciento. Esta falta de
confianza probablemente haya contribuido a la creencia de algún subconjunto de
la población estadounidense de que el gobierno de los Estados Unidos no ha sido
sincero con respecto al conocimiento de naves extraterrestres (128).
Cultura popular
Aunque
hubo oleadas de interés público por los UAP en la cultura popular durante la
Guerra Fría, especialmente durante la década de 1950, AARO evalúa que el
contenido de los UAP en la cultura popular está omnipresente ahora más que
nunca. La velocidad de descubrimiento y la ubicuidad de la información
disponible a través de Internet sobre el tema no tienen precedentes. La
exposición frecuente al tema a través de las redes tradicionales y sociales ha
aumentado el número de estadounidenses que creen que los UAP son de origen
extraterrestre, según una encuesta de Gallup de 2021 (129). Aparte de los
engaños y las falsificaciones, la desinformación es más frecuente y más fácil
de difundir ahora más que nunca, especialmente con las avanzadas herramientas
actuales de fotografía, vídeo e imágenes generadas por computadora. Los
algoritmos de búsqueda y recomendación de contenidos en Internet sirven para
reforzar las ideas preconcebidas y los sesgos de confirmación de las personas, tanto
como a ayudar a educar e informar.
SECCIÓN VIII:
Las pruebas y el desarrollo de
los programas espaciales y de seguridad nacional de EE. UU. probablemente aportaron
una parte de los avistamientos de UAP
Resumen
Evaluamos
que la mayoría de los avistamientos de UAP en las primeras décadas de
investigaciones de UAP fueron el resultado de una identificación errónea de
fenómenos y objetos ordinarios, según los hallazgos de AARO en sus propios
casos hasta la fecha y los hallazgos de todos los esfuerzos de investigación
anteriores. Sin embargo, evaluamos que una parte de estas identificaciones
erróneas casi con certeza fueron el resultado del aumento de nuevas tecnologías
que los observadores, comprensiblemente, habrían reportado como ovnis. Junto
con estos sistemas, surgió una industria tecnológica amplia y variada junto con
una red de laboratorios nacionales altamente secretos en todo Estados Unidos
para apoyar estos esfuerzos. La revisión de AARO de los casos del Proyecto
LIBRO AZUL muestra un aumento en los avistamientos de UAP reportados entre 1952
y 1957 y otro pico en 1960 (130). Estos picos de informes probablemente se
atribuyen a que los observadores, sin saberlo, presenciaron nuevos avances
tecnológicos y los probaron y reportaron como ovnis. Los siguientes ejemplos
representan programas anteriormente clasificados y sensibles que involucraron
miles de vuelos de prueba, lanzamientos de cohetes y experimentación extensa
que, según AARO, probablemente fueron la causa de muchos informes de UAP. AARO
evalúa que este hecho común y comprensible: la identificación errónea de nuevas
tecnologías para UAP está presente hoy en día, como en los casos en que las estelas
de combustión de cohetes, los trenes de microsatélites y los sistemas UAS con
morfologías extrañas se informan como UAP. Los siguientes ejemplos representan una
muestra de los programas de seguridad nacional auténticos no clasificados y
desclasificados que, según AARO, probablemente estuvieron asociados con
informes erróneos de UAP:
Proyecto Manhattan (agosto de
1942)
El
esfuerzo estadounidense para construir una bomba atómica, el Proyecto
Manhattan, recibió su nombre por la ubicación de sus oficinas iniciales en lo
que se conoció como el Distrito de Ingenieros de Manhattan en 270 Broadway,
Manhattan, Nueva York. El general Leslie R. Groves, jefe del proyecto, siguió
la costumbre de nombrar los distritos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de
los EE. UU. con el nombre de la ciudad en la que estaban ubicados (131). El
secreto que rodeó el Proyecto Manhattan y el establecimiento de varios otros
laboratorios nacionales, como los Laboratorios Nacionales de Los Álamos, el
Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, los Laboratorios Nacionales Sandia, el
Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico y el Laboratorio Nacional Oak
Ridge, en apoyo a este esfuerzo, probablemente contribuyó al aumento de los UAP
informados (132).
V-173/XF5U-1 “Panqueque Volador”
(1942)
El
avión V-173 voló por primera vez el 23 de noviembre de 1942 (133). Se creía que
mantener un flujo de aire uniforme sobre la envergadura (o fuselaje
“panqueque”) permitiría al avión despegar y aterrizar a velocidades
excepcionalmente bajas sin sacrificar la alta velocidad. Cualidades de
rendimiento de velocidad que atrajeron a la USN para sus aviones de combate (134).
El V-173 podía despegar verticalmente, tenía un ala circular de 23,3 pies de
diámetro y casi podía flotar. El diseño del XF5U-1 era muy similar al del
V-173. Sin embargo, la USN canceló el proyecto en 1948 a favor de un cambio a
motores turborreactores (135).
Proyecto Mogul (1947-1949)
El
Comando de Material Aéreo de la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. operó el
Proyecto Mogul entre 1947 y 1949. El objetivo de este programa era obtener
información de inteligencia sobre las pruebas de armas nucleares soviéticas y
proporcionar un mecanismo de alerta temprana para los misiles balísticos
soviéticos. Específicamente, los científicos del Proyecto Mogul trabajaron en
el desarrollo de globos de gran altitud que llevarían sensores capaces de
detectar ondas sonoras de largo alcance procedentes de pruebas de armas o
misiles que viajan a través de la atmósfera. Se considera que un globo
estrellado asociado con el Proyecto Mogul en las afueras de Roswell, Nuevo
México, es la fuente de las primeras afirmaciones de ovnis (136).
Proyecto High Dive (década de
1950)
Project
High Dive fue un programa que realizó pruebas en grandes globos y utilizó
muñecos de prueba en su experimentación. El objetivo de este programa era
investigar los efectos en los pilotos cuando eran expulsados de la aeronave,
especialmente la tolerancia de los pilotos a la desaceleración debido a la
resistencia del viento (137).
Proyecto Aquatone/Dama Dragón
(1954)
El
presidente Eisenhower autorizó el Proyecto Aquatone para desarrollar el U-2
Dragon Lady, un avión de reconocimiento de gran altitud para recopilar
inteligencia sobre los despliegues nucleares soviéticos. Más de la mitad de los
informes de ovnis investigados en las décadas de 1950 y 1960 fueron evaluados
como vuelos de reconocimiento estadounidenses, según una evaluación
desclasificada de la CIA sobre aviones de reconocimiento (138). El informe
señaló que los informes de ovnis aumentarían cuando el U-2 estuviera en vuelo,
especialmente desde pilotos de líneas aéreas hasta controladores de tráfico
aéreo. En aquella época, los vuelos comerciales normalmente volaban por debajo
de los 20.000 pies, mientras que el U-2 volaba a 60.000 pies. El informe señaló
que cuando los pilotos comerciales volaban de este a oeste, con el sol debajo
del horizonte, la luz del sol iluminaría el U-2 (139).
WS-117L/CORONA (finales de 1956)
En
1956, la USAF inició el programa de reconocimiento por satélite WS-117L
equipado con un vehículo de retorno de películas. Tras el lanzamiento del
Sputnik, la administración Eisenhower dio a este programa una alta prioridad.
En febrero de 1958, el presidente Eisenhower decidió que la CIA tendría el
papel principal en el programa, llamado “CORONA”, y que sería administrado
conjuntamente con la USAF. El programa CORONA realizó 140 lanzamientos entre
1959 y 1972 y muchos devolvieron películas desde el espacio a la Tierra para su
recuperación (140).
VZ-9AV Avrocar/Proyecto Silver
Bug (1958)
Canadá
inicialmente lideró un esfuerzo para desarrollar un cazabombardero supersónico
de despegue y aterrizaje vertical a principios de la década de 1950. AV. Roe
(Avro) Aircraft Limited (más tarde Avro Canada) lideró el diseño del concepto,
y este esfuerzo dio como resultado el Avrocar, un avión con forma circular que
le daba una apariencia estereotipada de “platillo volador” (141). Canadá retiró
su apoyo cuando el proyecto se volvió demasiado caro. El Ejército de los EE.
UU. y la USAF de los EE. UU. se hicieron cargo del proyecto en 1958, cuando
Avro se lo ofreció al Gobierno de los EE. UU., cuando pasó a ser conocido como
“Proyecto Silver Bug” (142 y 143). Avro construyó dos vehículos de prueba que
fueron designados como VZ-9AV Avrocar, pero el proyecto fue cancelado en
diciembre de 1961 cuando el vehículo no pudo elevarse más que unos pocos pies
del suelo (144). El Proyecto Silver Bug fue desclasificado en 1997 (145).
Explorer 1 (enero de 1958)
Estados
Unidos lanzó al espacio su primer satélite, el Explorer 1, el 31 de enero de
1958. El Explorer 1 llevaba un detector de rayos cósmicos y fue diseñado,
construido y operado por el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA (146).
Oxcart/A-12/SR-71 (1958)
El
presidente Eisenhower aprobó este programa dirigido por la CIA para desarrollar
un sucesor del avión espía U-2 en 1958, que entró en pleno funcionamiento en
1965 (147). El sucesor del U-2, el A-12 OXCART, mantuvo una velocidad de Mach
3,2 a 90.000 pies de altitud (148). Cuando la CIA desplegó el A-12 en 1967, los
satélites CORONA se utilizaban para recopilar imágenes de áreas denegadas con
menos provocación que los sobrevuelos de aviones (149). En 1968, el presidente
Johnson ordenó el retiro del A-12 cuando fue reemplazado por el SR-71, que a su
vez era una versión modificada del A-12 (150).
Proyecto Mercury (1958-1963)
El
Proyecto Mercury, el primer programa espacial humano de Estados Unidos, realizó
seis vuelos. Los objetivos del programa eran orbitar una nave espacial
tripulada alrededor de la Tierra, investigar la capacidad de los seres humanos
para funcionar en el espacio y recuperar a los astronautas y las naves
espaciales de forma segura (151).
TATTLETALE/GRAB (septiembre de
1960)
Estados
Unidos fue el primer país en enviar un satélite de reconocimiento al espacio.
Este satélite de inteligencia electrónica (ELINT) fue desarrollado por el
Laboratorio de Investigación Naval a principios de 1958 con el nombre en clave
“TATTLETALE” con la misión de interceptar señales de radar soviéticas (152). El
programa pasó a ser conocido más tarde como GRAB (Galactic Radiation and
Background), después de la divulgación pública del proyecto satelital ELINT (153
y 154).
Proyecto Géminis (1961-1966)
El
programa Gemini fue un programa de vuelos espaciales tripulados de Estados
Unidos que tuvo lugar entre los programas Mercurio y Apolo. De manera similar
al Proyecto Mercurio, la nave espacial Proyecto Gemini se lanzó utilizando
misiles balísticos diseñados para transportar cargas nucleares (155). El Proyecto
Gemini llevó a cabo 12 misiones (156).
Proyecto Apolo (1961-1972)
El
Proyecto Apolo fue un programa de vuelos espaciales tripulados de la NASA
llevado a cabo después del Proyecto Mercurio y el Proyecto Géminis (157). El
Proyecto Apolo totalizó 14 misiones, 11 vuelos espaciales y 12 astronautas
caminando sobre la luna (158).
Poppy (1962-1977)
Poppy,
el sucesor de GRAB, fue un sistema satelital ELINT desarrollado por el
Laboratorio Nacional de Investigación que operó de 1962 a 1977 para recolectar
emisiones de radar soviéticos (159). Se lanzaron un total de siete misiones
Poppy entre diciembre de 1962 y diciembre de 1971 (160). El programa fue
desclasificado en 2004 (161).
Gambit (1963-1971)
La
Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) lanzó su primer sistema satelital de
foto-reconocimiento de alta resolución en 1963, que llegó a ser conocido por su
nombre clave, Gambit.162 Se desarrollaron dos sistemas Gambit: Gambit 1,
lanzado inicialmente en 1963, y Gambit 3, que fue lanzado por primera vez en
1966 (163). La película expuesta del satélite Gambit 1 fue devuelta a la Tierra
en vehículos de reentrada, o “cubos”, que se separaron del satélite, cayeron a
través de la atmósfera y descendieron en paracaídas hasta que fueron obtenidas
por aviones de la USAF a unos 15.000 pies de altitud (164). Gambit fue
desclasificado en 2011.
Hexagon (1971- 1986)
Al
igual que Gambit, Hexagon era un sistema satelital de foto-reconocimiento de la
NRO. Fue lanzado en 1971 para realizar búsquedas en áreas amplias de
territorios denegados (165). Entre 1971 y 1986, 19 misiones recopilaron
imágenes de más de 877 millones de millas cuadradas de la superficie de la
Tierra (166). El sistema Hexagon fue el último satélite que empleó vehículos de
reentrada de películas (167). Hexagon fue desclasificado en 2011 (168).
Sistema de transporte
espacial/Transbordador espacial (1972 - 2011)
El
programa del transbordador espacial fue el cuarto programa de vuelos espaciales
tripulados de la NASA y estuvo compuesto por la primera nave espacial reutilizable
que llevó humanos a la órbita de la Tierra (169). La flota de transbordadores
espaciales (Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis y Endeavour) voló 135
misiones, prestó servicio al telescopio espacial Hubble y ayudó a construir la Estación
Espacial Internacional (170). El primer lanzamiento del transbordador,
Columbia, se realizó el 12 de abril de 1981 (171).
Have Blue/F-117A
Nighthawk/TACIT Blue (1975)
La
Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) supervisó el
desarrollo del HAVE Blue a mediados de la década de 1970, que fue el primer
avión práctico de combate furtivo. HAVE Blue completó su primer vuelo de prueba
en 1977, y el éxito de este programa llevó a la USAF a producir posteriormente
el F-117A Nighthawk, así como el avión TACIT Blue. Los programas HAVE Blue,
F-117A Nighthawk y TACIT Blue sentaron las bases para el desarrollo posterior
del bombardero furtivo B-2 (172).
Bombardero de tecnología
avanzada / Espíritu B-2 (1980)
El
B-2 es un bombardero furtivo de baja observabilidad de la USAF capaz de
transportar cargas útiles convencionales y nucleares. Utiliza una combinación
de firmas infrarrojas, acústicas y electromagnéticas reducidas. Se exhibió
públicamente por primera vez el 22 de noviembre de 1988 en Palmdale, California
y realizó su primer vuelo el 17 de julio de 1989. El primer avión fue entregado
el 17 de diciembre de 1993 (173).
Iniciativa de Defensa
Estratégica (marzo de 1983)
Por
iniciativa del presidente Ronald Reagan, en 1984 se creó la Organización de Iniciativa
de Defensa Estratégica para explorar una defensa estratégica de múltiples capas
contra los misiles balísticos; este programa implicó la investigación de
sistemas espaciales y terrestres, incluidos misiles láser y interceptores. Este
intenso esfuerzo de investigación involucró a laboratorios nacionales y al
mundo académico. Se determinó que algunas de las tecnologías investigadas
tardarían años en desarrollarse y se redujo la financiación. El programa
finalizó en 1993 y fue reemplazado por la Organización de Defensa de Misiles
Balísticos (174).
Advenimiento de vehículos aéreos
no tripulados desde 1980 hasta el presente
La
investigación y el desarrollo, las pruebas de vuelo, la evaluación, el
despliegue y la operación de drones (sistemas aéreos no tripulados (UAS),
vehículos aéreos no tripulados (UAV), aeronaves pilotadas a distancia (RPA) y
sistemas de aeronaves pilotadas a distancia (RPAS), casi con certeza resultó en
avistamientos reportados de UAP. Algunos de estos sistemas tenían una apariencia
de “platillo” o forma de triángulo y eran capaces de flotar en el aire. El
Gobierno de los Estados Unidos adquirió y operó una serie de sistemas para una
variedad de misiones que incluyen inteligencia, vigilancia, reconocimiento y
ataque, entre otras. Los siguientes sistemas representan una muestra de los que
se han desplegado operativamente desde el conflicto de Bosnia de 1994 y
posteriormente se han empleado en operaciones antiterroristas en todo el mundo
(175). Desde entonces, su forma y uso se han extendido a aplicaciones civiles y
comerciales.
GNAT 750
El
GNAT 750 fue desarrollado a finales de la década de 1980 por General Atomics
Aeronautical Systems, Inc. El prototipo sirvió como base para un diseño más
avanzado bajo DARPA.176 Se utilizó por primera vez en 1994 durante el conflicto
de Bosnia, donde los satélites no estaban optimizados para recolectar datos.
tiempos prolongados en áreas tan pequeñas y donde el espacio aéreo estaba
fuertemente defendido por sistemas de misiles antiaéreos capaces (177)
Predator
El
sistema Predator, también construido por General Atomics Aeronautical Systems,
Inc., se basó en el GNAT-750 (178). Inicialmente fue un proyecto conjunto de la
USN y el Ejército de los EE. UU., pero pasó a la USAF en 1996 (179). Se conocía
como RQ-1 (180) El sistema poseía radar de apertura sintética, sensores
electroópticos e infrarrojos (181). Se utilizó para apoyar los esfuerzos de las
Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Bosnia y
fue ampliamente utilizado en operaciones antiterroristas (182). Se convirtió en
una plataforma con una amplia gama de capacidades técnicas que realizaba una
variedad de misiones, como apoyo aéreo cercano, combate búsqueda y rescate,
ataque de precisión, vigilancia de convoyes/incursiones, desarrollo de
objetivos y guía aérea terminal (183). La USAF retiró la flota en 2018 (184).
Reaper
General
Atomics Aeronautical Systems, Inc. también construyó el MQ-9 Reaper, una
versión más nueva y más grande del UAV MQ-1 Predator (185). Esta plataforma es
más rápida, está equipada con sensores más avanzados, puede transportar más
municiones que el Predator y puede adaptarse fácilmente con una variedad de
capacidades específicas de la misión (186). El sistema requiere un piloto para
controlar la aeronave y un miembro de la tripulación para operar los sensores y
las armas (187 y 188). Tiene una altitud operativa de 50,000 pies (189). La
aeronave se opera de una variedad de ubicaciones en todo el mundo, incluida la
Base de la Fuerza Aérea Creech (AFB) en Nevada (190).
Dark Star
El
RQ-3 Dark Star era un sistema de sigilo remoto asistido por piloto destinado a
realizar misiones de reconocimiento en áreas de alta amenaza. Lockheed Martin,
Boeing y DARPA desarrollaron Dark Star a mediados y finales de la década de
1990 (191). Nunca entró en producción, pero la investigación realizada sobre
Dark Star condujo a avances posteriores utilizados en otras plataformas.
Algunos observadores afirmaron que Dark Star se parecía a un platillo volante
con alas largas y estrechas (192). Fue diseñado para ser completamente autónomo
desde su lanzamiento, participación en la misión y regreso. Utilizó enlaces
satelitales para transmitir datos de sensores. El primer prototipo voló en
1996, pero se estrelló un mes después durante su segundo vuelo. El sistema
completó cinco vuelos de prueba antes de que el Departamento de Defensa
cancelara el programa en 1999 debido a problemas de costo e inestabilidad (193).
Polecat
La
organización del Programa de Desarrollo Avanzado de Lockheed Martin, también
conocida como "Skunk Works", desarrolló el UAV P-175 Polecat para
comprender mejor la dinámica de vuelo de un UAV de gran altitud sin cola, con
forma de ala de murciélago y 90 pies de envergadura, incluida la próxima
generación de compuestos estructurales, materiales y configuraciones (194). El
Polecat realizó su primer vuelo en 2005, y Lockheed Martin reveló su existencia
en el Salón Aeronáutico de Farnborough en 2006 (195).
Sentinel
El
RQ-170 Sentinel es un UAV desarrollado por Skunk Works de Lockheed Martin para
la USAF.196 Es una plataforma de baja visibilidad con una variedad de cargas
útiles de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. El Sentinel opera desde la
Base Aérea Creech y el campo de pruebas de Tonopah en Nevada (197).
Global Hawk
Construido
por Northrop Grumman, el RQ-4 Global Hawk es el UAS más grande en operación por
la USAF (198). Puede volar a 65.000 pies durante más de 34 horas y también es
capaz de merodear a 60.000 pies mientras monitorea casi 58.000 millas cuadradas.199
Actualmente el avión se presenta en tres modelos diferentes (200).
SECCIÓN IX: Conclusión
Hasta
la fecha, AARO no ha descubierto ninguna evidencia empírica de que cualquier
avistamiento de un UAP representara tecnología fuera de este mundo o la existencia
de un programa clasificado que no haya sido informado adecuadamente al
Congreso. Los esfuerzos
de investigación determinaron que la mayoría de los avistamientos fueron el
resultado de una identificación errónea de objetos y fenómenos ordinarios. Aunque
muchos informes de UAP siguen sin resolverse, AARO evalúa que si se dispusiera
de datos adicionales de calidad, la mayoría de estos casos también podrían
identificarse y resolverse como objetos o fenómenos ordinarios. Este informe
representa el Volumen I del HR2 de AARO. El Volumen II se publicará de acuerdo
con la fecha establecida en la Sección 6802 de la Ley de Autorización de
Defensa Nacional para el Año Fiscal 2023 (FY23) y proporcionará análisis
adicionales sobre información aún no obtenida y analizada, entrevistas aún no
realizadas y vías de investigación adicionales. aún no completado en la fecha
de publicación del Volumen I.
1 Anjali Nandan, “Eyewitness Testimony: A Psychological and Legal
Perspective,” Journal of Positive School of Psychology, 2022; Biswa
Prakesh Nayak & H. Khajuria, “Eyewitness Testimony: Probative Value in the
Criminal Justice System,” Egyptian Journal of Forensic Science, 2019;
Stephen L. Chew, “Myth: Eyewitness Testimony is the Best Kind of Evidence,”
Association for Psychological Science, 2018; Fangting Liu, “The Reliability of
Eyewitness Testimony,” from the Proceedings of the 2021 International
Conference on Public Relations and Social Sciences, Atlantis Press, 2021.
2 Daniel Khaneman, “Thinking Fast and Slow,” Farrar, Strauss, and Giroux,
2013; Helen Lee, “Don’t Let Anchoring Bias Weigh Down Your Judgment,” Harvard
Business Review, August 30, 2022; Richard J, Heuer, Jr., “Psychology of
Intelligence Analysis,” Novinka Books, 1999; Drake Baer, “Kahneman: Your
Confirmation Bias Acts Like an Optical Illusion,” The Cut, January 13,
2017; Ben Yagoda, “The Cognitive Bias Tricking Your Brain,” The Atlantic,
September 2018.
3 https://military-history.fandom.com/wikiProject-Sign; Connors, Wendy, Project
Blue Book
4 Edward J. Ruppelt, The
Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
5 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies
in Intelligence, Vol 1, No. 1, (1997), pp. 67-84.
6 Russell Lee, “1947: Year of the Flying Saucer,” June 24, 2022, https://www.airandsapce.si.edu/stories/editorial/1947-year-flying-saucer
7 Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in
Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), pp. 95-110, https://catalog.archives.gov/id/7282832
8 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf; USAF
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_a_
1.pdf
9 J. Marker, “Public Interest in UFOs Persists 50 Years after Project Blue
Book Termination,” 2019; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies
in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), 95-110. 47
10 Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished
manuscript, 1974).
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
11 National Archives and Records Administration,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956).
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
12 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956).
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
13 Ibid.
14 Ibid.
15 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies
in Intelligence, Vol 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; USAF
https://www.secretsdeclassified.af.mil/Portals/67/documents/AFD-110719-005.pdf?ver=2016-07-19-142520-690;
Project Grudge Report, https://www.academia.edu/43389931/Project_GRUDGE_Report_1949USA
16 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies
in Intelligence, Vol 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; Mihm, S., “US Government
Has Been Dancing Around UFOs for 75 Years.” The Washington Post. 2023, https://www.washingtonpost.com/business/us-government-has-been-dancing-around-ufos-for-75-years/2023/02/22/7ce50280-b2c4-11ed-94a0-512954d75716_story.html
17 https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary
18 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf.
19 Ibid.
20 Ibid.
21 Ibid.
22 Ibid.
23 Ibid.
24 Hector Quintanilla Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in
Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), pp. 95-110,
https://catalog.archives.gov/id/7282832; U.S. Congress, House of
Representatives; https://history.house.gov/Blog/Detail/15032395730
25 Ibid.
26 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies
in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC0000838058.pdf
27 Ibid.
28 Ibid.
29 “The Robertson Panel Report,” https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp81r00100030027-0
30 Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in
Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), pp. 95-110,
https://catalog.archives.gov/id/7282832; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the
Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997),
pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
31 “The Robertson Panel Report”,
https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp81r00100030027-0; Gerald K.
Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence,
Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84;
https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
32 Ibid.
33 The Durant Report, https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp81r00100030027-0; Gerald
K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence,
Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84;
https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf49
34 Ibid.
35 National Archives and Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966); USAF,
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af1.pdf;
Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in
Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110.,
https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air
Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf; Gerald K.
Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence,
Vol. 1, No. 1.
36 National Archives and Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966),
USAF, https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af
1.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in
Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110.,
https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air
Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974); https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf.
37 Department of Defense, Press Release, 17 December 1969.
38 National Archives and Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary.
39 National Archives and Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966),
USAF,
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af
1.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in
Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110.,
https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air
Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974); 50
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf;
Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in
Intelligence, Vol. 1, No. 1. 40 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies
in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84,
https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf 41 Ibid. 42 Ibid. 43 Ibid. 44 “The Condon Report,”
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD0680976.pdf, https://files.ncas.org/condon;
Dr. Edward U. Condon, Scientific Study of Unidentified Flying Objects (Bantam,
1968)., University of Colorado, Boulder,
https://www.colorado.edu/coloradan/2021/11/05/condon-report-cu-boulders-historic-ufo-stu
45 Ibid.
46 Ibid.
47 Ibid.
48 Ibid.
49 Ibid.
50 The National Academy of Sciences Panel Assessment of the Condon Report; https://www.apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADO688541.pdf
51 Ibid.
52 Richard C. Henry, “UFOs and NASA,” Journal of Scientific Exploration,
Vol. 2, No. 2, (1988). https://henry.pha.jhu.edu/ufosNASA.pdf; The
Washington Post,
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1977/04/30/ufo-over-georgia-jimmy-loggedone/080ef1c3-6ff3-41a9-a1e4-a37c54b5cbca/
51
53 Presidential Papers of the United States,
https://www.govinfo.gov/content/pkg/PPP-1995-book2/html/PPP-1995-book2-doc-pg1813-2.htm;
“Bill Clinton Phones Home on Aliens,” Politico, Tal Kopan, April 3, 2014; The
Washington Post,
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/04/08/the-long-strange-history-of-johnpodestas-space-alien-obsession/;
New York Times, https://www.nytimes.com/2016/05/11/us/politics/hillary-clinton-aliens.html
54 Government Accountability Office, https://www.gao.gov/assets/nsiad-95-187.pdf
55 U.S. Air Force, The Roswell
Report: Fact versus Fiction in the New Mexico Desert (Government Printing
Office, 1995), https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf
56 Ibid.
57 U.S. Air Force, https://www.af.mil/The-Roswell-Report; USAF, The
Roswell Report: Case Closed (Government Printing Office, 1994),
https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf
58 Ibid.
59 U.S. Air Force,
https://www.af.mil/The-Roswell-Report; USAF, The Roswell Report: Case Closed
(Government Printing Office, 1994),
https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf;
U.S. Air Force, The Roswell Report: Fact versus Fiction in the New Mexico
Desert (Government Printing Office, 1995), https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf
60 Government Accountability Office, https://www.gao.gov/assets/nsiad-95-187.pdf
61 Info Memo, From Former Defense Intelligence Agency Director to the
Undersecretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, December
1, 2010.
62 Info Memo, From Former Defense Intelligence Agency Director to the
Undersecretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, December
1, 2010.
63 Review of Report from a private sector organization 1, July 30, 2009.
64 Ibid.52
65 Defense Intelligence Agency,
https://www.dia.mil/FOIA/FOIA-Electronic-Reading-Room; New York Times,
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html.
66 Memorandum, from the Under
Secretary of Defense James Clapper to the Deputy Secretary of Defense, 17
November 2009.
67 Review of Report from a private sector organization, July 30 2009.
68 Ibid.
69 Department of Defense, https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2314065/establishment-of-unidentifiedaerial-phenomena-task-force/
70 AARO discussions with UAPTF leadership.
71 Office of the Director of National Intelligence, Preliminary
Assessment: Unidentified Aerial Phenomena, Preliminary Assessment: Unidentified
Aerial Phenomena
72 Department
of Defense,
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2853121/dod-announces-theestablishment-of-the-airborne-object-identification-and-manag/;
DoD,
https://media.defense.gov/2021/Nov/23/2002898596/-1/-1/0/ESTABLISHMENT-OF-THEAIRBORNE-OBJECT-IDENTIFICATION-AND-MANAGEMENT-SYNCHRONIZATIONGROUP
PDF
73 Ibid.
74 National Aeronautics and Space Administration,
https://science.nasa.gov/uap; National Aeronautics and Space Administration,
https://science.nasa.gov/science-red/s3fspublic/atoms/files/UAPIST%20Terms%20of%20Reference%20-%20Signed.pdf;
National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/feature/nasa-announces-unidentified-anomalous-phenomena-study-teammembers/
75 Department
of Defense,
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3100053/dod-announces-theestablishment-of-the-all-domain-anomaly-resolution-office/
76 Office of the Director of National Intelligence, 2022 Annual Report
on Unidentified Aerial Phenomena.
77 P.A. Sturrock, et. al., “Physical Evidence Related to UFO Reports: The
Proceedings of a Workshop Held at the Pocantico Conference Center, Tarrytown,
New York, September 29 -October 4, 1997,” Journal of Scientific Exploration,
Vol. 12, No. 2, (1998). http://www.jse.com/ufo_reports/Sturrock/toc.html;
Stanford University https://www.sciencedaily.com/releases/1998/07/980701082300.htm
78 United
Kingdom National Archives.
https://cdn.nationalarchives.gov.uk/documents/briefing-guide-12-07-12.pdf;
Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in
Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
79 Department of National Defense,
https://s3.documentcloud.org/documents/21885184/documents-obtained-through-access-toinformation-ufo-files.pdf;
CTV News;
https://www.ctvnews.ca/sci-tech/document-reveals-first-known-canadian-ufo-study-in-nearly-30-years-now-underway-1.6293124
80 University of Ottawa,
https://biblio.uottawa.ca/atom/index.php/project-second-story
https://biblio.uottawa.ca/atom/index.php/project-second-story-defence-research-board-meetingminutes;
Mathew Hayes, “A History of Canada’s UFO Investigation, 1950-1995,”
Dissertation Submitted to the Committee on Graduate Studies in Partial
Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in the
Faculty of Arts and Science.
81 Rod Tennyson, University of Toronto Institute for Aerophysics Studies,
“1960s: Dr. Gordon Peterson Establishes the UTIAS UFO Project;
https://www.utias.utoronto.ca/2018/08/15/1960s-dr-gordon-patterson-establishes-the-utias-ufo-project;
Timothy Good, “Above Top Secret,” William Morrow & Company, 1988; Matthew
Hayes, “Then the Saucers Do Exist?”: UFOs, the Practice of Conspiracy, and the
Case of Wilbert Smith,” Journal of Canadian Studies, University of Toronto
Press, Volume 52, Number 3, Fall 2017, pp. 665-696
82 CNES,
https://cnes.fr/en/web/CNES-en/5866-geipan-uap-investigation-opens-its-files.php;
https://cnes-geipan.fr.en.node/5891
83 National Archives and Records Administration,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
84 AARO case files
85 AARO case files
86 AARO case files
87 AARO case files
88 AARO case files
89 AARO case files
90 AARO case files
91 AARO case files
92 AARO case files
93 AARO case files
94 AARO case files
95 AARO case files
96 AARO case files
97 AARO case files
98 AARO case files
99 AARO case files
100 AARO case files
101 AARO case files
102 AARO case files
103 AARO case files
104 AARO case files
105 AARO case files
106 AARO case files
107 AARO case files
108 AARO case files
109 AARO case files
110 AARO case files
111 AARO case files
112 AARO case files
113 AARO case files
114 AARO case files
115 AARO case files
116 Senator Harry Reid Letter to Deputy Secretary of Defense, William Lynn
III; Memorandum, from the Under Secretary of Defense James Clapper to the
Deputy Secretary of Defense, 17 November 2009; program documentation from ARRO
case files
117 AARO case files
118 Program documentation, from AARO case files
119 Senator Harry Reid Letter to Deputy Secretary of Defense, William Lynn
III; Memorandum, from the Under Secretary of Defense James Clapper to the
Deputy Secretary of Defense, 17 November 2009.
120 AARO case files
121 AARO case files 56
122 AARO case files
123 AARO case files
124 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf. Page 93.
125 Ibid, page 91.
126 J. Allen Hyneck, “The UFO Experience,” Da Capo Press, 1977; Edward J.
Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
127 Ibid.
128 Pew Research Center, “Public Trust in Government: 1958-2022,” June 6,
2022. https://www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/public-trust-in-government-1958-2022/
129 “Do Americans Believe in UFOs,” Gallup,
https://www.news/gallup/com/poll/350096/americans-beleive-ufos.aspx
130 National Archives and Records Administration,
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; National
Archives and Records Administration,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
National Archives and Records Administration, https://www.youtube.com/watch?v=UlmwakUTo3M;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966),
USAF,
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af
1.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in
Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110.,
https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air
Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript,
1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday,
1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf; Gerald K.
Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence,
Vol. 1, No. 1 57
131 Department of Energy (DoE),
https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-history/Events/1945/trinity.htm,
Leslie Groves, Now It Can Be Told (Harper, 1962). Richard Rhodes, The
Making of the Atomic Bomb (Simon and Shuster, 1986), Kai Bird and Martin J.
Sherwin
132 Department of Energy (DoE)
https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-history/Events/1945/trinity.htm;
Leslie Groves, Now
It Can Be Told (Harper, 1962); Richard Rhodes, The Making of the Atomic
Bomb (Simon and Shuster, 1986).
133 Norman Polmar, “The Pancake that Didn't Fly,” Naval History Magazine,
Volume 33, Number 3, (June 2019); https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2019/june/pancake-didnt-fly
134 National Air and Space Museum,
https://airandspace.si.edu/collection-objects/vought-v-173-flying-pancake/nasmA19610120000;
Norman Polmar, “The Pancake that Didn't Fly,” Naval History Magazine,
Volume 33, Number 3, (June 2019); https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2019/june/pancake-didnt-fly
135 Ibid.
136 U.S. Air Force, The Roswell Report: Fact versus Fiction in the New
Mexico Desert (Government Printing Office, 1995);
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf; U.S. Air Force, The Roswell
Report: Case Closed (Government Printing Office, 1995), https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf
137 National Aeronautics and Space Administration,
https://history.nasa.gov/afspbio/part4-4.htm; U.S. Air Force, The Roswell
Report: Case Closed (Government Printing Office, 1995),
https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf;
U.S. Air Force,
https://www.secretsdeclassified.af.mil/News/Photos/igphoto/2000345085/
138 Gregory W. Pedlow and Donald E. Welzenbach, The CIA and the U-2
Program, 1954-1974 (CIA Center for the Study of Intelligence, 1998),
https://www.cia.gov/resources/csi/books-monographs/the-cia-and-the-u-2-program-1954-1974/;
Gregory W. Pedlow and Donald E. Welzenbach, The Central Intelligence Agency
and Overhead; Reconnaissance Program, The U-2 and Oxcart Programs 1954-1974 (CIA
History Staff, 1992),
https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2014-004-doc01.pdf;
Central Intelligence Agency,
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP62B00844R000200070131-1.pdf;
Central Intelligence Agency,
https://irp.fas.org/program/collect/u2.pdf;
National Security Agency, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB54/docs/doc_40.PDF
139 Ibid.
140 Bruce Berkowitz, A Brief History of the NRO (NRO Center for the Study
of National Reconnaissance, 2018, https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/NROBriefHistory.pdf;
National Reconnaissance Office,
https://www.nro.gov/History-and-Studies/Center-for-the-Study-of-National-Reconnaissance/The-CORONA-Program/;
Dwayne Day, et. al., eds., Eye in the Sky: The Story of the Corona Spy
Satellites (Smithsonian, 1998)
141 U.S. Air Force,
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195801/avro-canada-vz-9av-avrocar/
142 Ibid.
143 American Heritage Center, “Flying Saucers—For Real! The Papers of Jack
D. Pickett,” https://ahcwyo.org/2022/04/04/flying-saucers-for-real-the-papers-of-jack-d-pickett/
144 U.S. Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195801/avro-canada-vz-9av-avrocar/
145 American Heritage Center,
“Flying Saucers—For Real! The Papers of Jack D, Pickett,” https://ahcwyo.org/2022/04/04/flying-saucers-for-real-the-papers-of-jack-d-pickett/
146 National Aeronautics and Space Administration, https://www.jpl.nasa.gov/missions/explorer-1
147 National Security Archive, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB74/
148 Central Intelligence Agency, https://www.cia.gov/legacy/museum/exhibit/a-12-oxcart/
149 Central Intelligence Agency, https://www.cia.gov/legacy/museum/exhibit/a-12-oxcart/;
National Security Agency Archive, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB74/
150 Ibid.
151 National Air and Space
Museum,
https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was-mercury-program
152 Robert A. McDonald and Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab
and Poppy: America’s Early ELINT Satellites (NRO History Office, 2005). https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf
153 Robert A. McDonald and Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab
and Poppy: America’s Early ELINT Satellites (NRO History Office, 2005).
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf;
U.S. Naval Research Laboratory, https://www.nrl.navy.mil/Media/News/Article/3074375/grab-i-first-operational-intelligence-satellite/
154 Ibid.
155 National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was-gemini-program
156 National Aeronautics and Space Administration,
https://www.nasa.gov/gemini/; National Air and Space Museum,
https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was-gemini-program
157 National Archives and Records Administration, Kennedy Library, https://www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/historic-speeches/address-to-joint-session-of-congress-may-25-1961
158 National Air and Space
Museum,
https://airandspace.si.edu/explore/topics/space/apollo-program; National
Aeronautics and Space Administration,
https://www.nasa.gov/learning-resources/for-kids-and-students/what-was-the-apollo-program-grades-5-8/;
National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/specials/apollo50th/missions.html
159 Robert A. McDonald and Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab
and Poppy: America’s Early ELINT Satellites (NRO History Office, 2005),
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf
160 Bruce Berkowitz, “A Brief History of the NRO” (NRO Center
for the Study of National https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/NRO_Brief_History.pdf
161 Ibid.
162 National Reconnaissance Office,
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/gambhex/Docs/GAM_1_Fact_sheet.pdf
60
163 National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/About-NRO/history/more-historical-programs/
164 National Museum of the United States Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195925/gambit-1-kh-7-film-recovery-vehicle/
165 National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/About-NRO/history/more-historical-programs/
166 National Museum of the United States Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195921/hexagon-kh-9-reconnaissance-satellite/
167 National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/gambhex/Docs/GAM_1_Fact_sheet.pdf
168 The National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/About-nro/history/more-historical-programs
169 National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/explore/topics/space/space-shuttle-program
170 Gamillo, E. (2023). “From Space to Museum Showcase: the Shuttles’ Final Mission.” Astronomy. https://www.astronomy.com/space-exploration/from-space-to-museum-showcase-the-space-shuttles-final-mission/
171 National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/humans-in-space/nasa-day-of-remembrance-pays-tribute-to-fallen-astronauts/
172 Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), https://www.darpa.mil/about-us/timeline/have-blue
173 U.S. Air Force,
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104482/b-2-spirit/
174 Department of Defense, https://www.mda.mil/about/history.html;
Department of State, http::2001-2009.state.gov/r/pa/ho/time/rd/104253.htm
175 Frank Strickland, “The Early Evolution of the Predator Drone,” Studies
in Intelligence 57, no. 1 (2013): 1-6.
https://www.cia.gov/static/Early-Evolution-of-Predator.pdf; Defense Advanced 61 Research Projects Agency (DARPA),
“Predator.” https://www.darpa.mil/about-us/timeline/predator
176 Roger Connor, “The Predator, a Drone That Transformed Military Combat,” National
Air and Space Museum, March 9, 2018, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/predator-drone-transformed-military-combat
177 Defense Advanced Research Projects Agency, “Predator.” https://www.darpa.mil/about-us/timeline/predator;
Strickland, “The Early Evolution of the Predator Drone,” 1-6; Roger Connor,
“The Predator, a Drone That Transformed Military Combat,” National Air and
Space Museum, March 9, 2018, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/predator-drone-transformed-military-combat
178 Defense Advanced Research
Projects Agency, “Predator.” https://www.darpa.mil/about-us/timeline/predator
179 Ibid.
180 Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9
Reaper, Air Force Technology,
https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/; Christian Clausen,
“The evolution of the combat RPA,” Air Force, December 17, 2016, https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1032544/the-evolution-of-the-combat-rpa/
181 DARPA, https://www.darpa.mil/About-Us/timeline/predator; U.S. Air Force,
https://af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104469/mq-1b-predator
182 Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper, Air Force Technology,
https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/; Strickland, “The
Early Evolution of the Predator Drone,” 1-6.
183 Christian Clausen, “The evolution of the combat RPA,” Air Force,
December 17, 2016, https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1032544/the-evolution-of-the-combat-rpa/
184 John R. Hoehn and Paul R. Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and
Potential Programs,” Congressional Research Service, Report R47067, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067
185 U.S. Air Force, “MQ-9 Reaper.”
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/;
John R. Hoehn and Paul R. Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and
Potential Programs,” Congressional Research Service, Report R47067.
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R4706762
186 U.S. Air Force, “MQ-9 Reaper,” https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/
187 Ibid.
188 Ibid.
189 U.S. Air Force, “MQ-9 Reaper,” https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/;
Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper UAV, Air Force Technology, https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/
190 U.S.
Department of Defense, “Air
Force to Retire MQ-1 Predator Drone, Transition to MQ-9 Reaper,”
https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/1095612/air-force-to-retire-mq-1-predator-drone-transition-to-mq-9-reaper/;
Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper UAV, Air Force Technology,
https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/
191 U.S. Air Force,
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195774/lockehhed-martin-rq-3-darkstar/;
https://www.airandspace.si.edu/collection-objects/lockheed-martin-boeing-rq-3a-dark-star/nasm_A20070230000;
https://www.armypress.army.mil/Portals/7/combat-studies-institute/csi-books/OP37.pdf
192 Ibid.
193 Ibid.
194 Lockheed Martin, “Popular Science Awards Lockheed Martin F-35 Lightning
II and Polecat UAV Best of What’s New for 2006.”
https://investors.lockheedmartin.com/node/17136/pdf; “From the Skunk Works, a
New Polecat Emerges,” Air & Space Forces Magazine, https://www.airandspaceforces.com/1005polecat/
195 Ibid.
196 U.S. Air Force, “RQ-170 Sentinel.”
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/2796993/rq-170-sentinel/
197 Ibid.63
198 John R. Hoehn and Paul R. Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and
Potential Programs,” Congressional Research Service, Report R47067. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067
199 Ibid.
200 John R. Hoehn and Paul R.
Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,” Congressional
Research Service, Report R47067.
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067; U.S. Air Force, “RQ-4
Global Hawk.”
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104516/rq-4-global-hawk/;
U.S.
Army https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/combat-studies-institute/csi-books/OP37.pdf
