Michael Shermer
Noviembre 23, 2025
The Age of Disclosure (2025), de Dan Farah, productores ejecutivos Jay Stratton y Luis Elizondo, estrenada el 21 de noviembre de 2025, disponible en Amazon Prime.
Aquí vamos... otra vez. Otra película documental sobre cómo la revelación del contacto extraterrestre es inminente. Es una afirmación que he estado escuchando durante más de tres décadas, aunque esta es de mayor calidad que las docenas de documentales similares disponibles en Amazon Prime (y cientos más en YouTube).
Con The Age of Disclosure, el cineasta Dan Farah (Call Jane, Ready Player One, The Phenomenon) ha elevado el género a un nivel superior al de los demás (con la excepción de James Fox, cuya película The Phenomenon, coproducida con Farah, merece la pena ver).
Estuve tentado de decir con sarcasmo «yo lo vi para que tú no tengas que hacerlo», pero si eres relativamente nuevo en el tema de los ovnis/fenómenos aéreos no identificados, te recomiendo invertir los veinte dólares que cobra Amazon Prime por alquilar la película durante 30 días (25 dólares por comprarla). El tráiler, editado con mucho arte, da una idea de lo que nos espera en la película completa.
The Age of Disclosure está tan bien empaquetada y producida que los espectadores ingenuos pueden acabar pensando que algo sorprendentemente original, impactantemente nuevo y que sacudirá al mundo está a punto de ser revelado.
Por desgracia, no es así. Todos los hechos, opiniones o anécdotas de la película se han repetido en otros lugares en los últimos años, y gran parte del metraje procede de audiencias del Congreso, informes de los medios de comunicación y entrevistas de archivo que llevan años circulando por la CNN, Fox News, News Nation e incluso el Wall Street Journal y el New York Times, junto con otras fuentes de los principales medios de comunicación y podcasts de gran audiencia.
Pero la avalancha de declaraciones, intercaladas con los conocidos vídeos granulados de los UAP y las borrosas fotografías de ovnis, no deja lugar a dudas sobre la conclusión de la película:
«No estamos solos en el universo».
«Los humanos no son la única inteligencia del universo».
«Son reales, están aquí y no son humanos».
«Las inteligencias no humanas están aquí y llevan mucho tiempo interactuando con la humanidad».
«No somos la única forma de vida inteligente del planeta. Hay algo más aquí».
«Este es el mayor descubrimiento de la historia de la humanidad».
Vaya, ¿podemos ver a estos alienígenas y sus naves espaciales?
No.
¿Por qué no?
La secuencia inicial de acreditación nos da una pista: cuando no se tienen pruebas concretas que todos podamos ver, el caso depende de los testimonios de testigos oculares, por lo que hay que demostrar que sus palabras son fiables y dignas de confianza.
Por ejemplo, el intrépido defensor de los UAP, Lue Elizando, dice: «Si pudieras estar en mi lugar y ver lo que yo he visto, no habría ninguna duda de que estas cosas son reales y no han sido creadas por los humanos».
El problema es que no podemos ponernos en el lugar de otra persona, por lo que dependemos de pruebas que no se basan en un único testigo ocular. «Si pudieras haber estado en mi lugar aquella noche en la que vi al Bigfoot, no habría ninguna duda...». En ciencia, este tipo de anécdotas no cuentan como pruebas; es necesario poder mostrar pruebas físicas reales, en este caso, el cadáver de un Bigfoot.
Siguiendo con mi analogía biológica, para nombrar una nueva especie hay que presentar un espécimen tipo, un holotipo, que todo el mundo pueda ver, examinar, fotografiar, analizar, etc.
Si dieras una charla en una conferencia de biología sobre cómo descubriste una nueva especie de primate bípedo, nadie te tomaría en serio si no presentaras también pruebas irrefutables.
Si todo lo que tuvieras fueran historias sobre lo que viste, y tal vez un par de vídeos desenfocados y fotografías granuladas, nadie te creería... ¡y con razón!
Lo que los científicos y los escépticos piden a la comunidad de ovnis y fenómenos aéreos no identificados es que, por fin, nos muestren las pruebas.
Llevamos medio siglo oyendo hablar de una revelación pendiente y siempre nos quedamos con las ganas. No necesitamos conocer sus credenciales, cuántos años trabajó para el Gobierno o el ejército de los Estados Unidos, ni cuán firmemente cree que lo que vio eran extraterrestres o naves extraterrestres; solo muéstrenos lo que afirman que está aquí y todos lo creeremos. ¡QED!
Pero no. Aquí está el parapsicólogo, investigador de visión remota y ufólogo Hal Puthoff: «Los datos clasificados a los que tuvimos acceso cuando nos unimos al programa eran indiscutibles».
Aquí está el astrofísico y ufólogo Eric Davis:
«Hay 80 años de datos que el público ni siquiera conoce».
Aquí está Jay Stratton, que aparece de forma destacada en la película como uno de los funcionarios de defensa que investigó por primera vez los UAP:
«Las cosas que he visto, los vídeos más nítidos, las mejores pruebas que tenemos de que se trata de inteligencia no humana, siguen siendo clasificados. He visto con mis propios ojos naves no humanas y seres no humanos».
¡Él mismo lo vio! No es una leyenda urbana de «amigo de un amigo». Vale, pero ¿puedo verlo con mis propios ojos? ¿No? Entonces sigo siendo escéptico, como debe ser en ciencia.
A continuación, la película repasa la mayoría de los relatos estándar de pilotos sobre los UAP, como este del piloto de la Marina Ryan Graves: «[Los UAP] estaban por todas partes. Los veíamos casi a diario».
Si fuera cierto, dado que casi todos los pasajeros de las aerolíneas comerciales tienen un teléfono inteligente con una cámara de alta definición a mano, debería haber miles de fotografías y vídeos claros e inequívocos de estos UAP. Hasta la fecha no hay ni uno solo. Nada. Cero. Aquí la ausencia de pruebas es prueba de ausencia.
¿Dónde estaban los extraterrestres en 1945 para detener el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki?
Un mensaje clave de la película es que los UAP tienen ramificaciones políticas e incluso militares. Aquí vuelve a intervenir Stratton: «Ellos [los UAP] han activado y desactivado armas nucleares tanto en Estados Unidos como en Rusia».
En la categoría de «Si esto fuera cierto, ¿qué más sería cierto?»,
¿dónde estaban los extraterrestres en 1945 para detener el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki? ¿Por qué permitieron que detonáramos la primera bomba atómica en Nuevo México? ¿Por qué no frenaron los cientos de explosiones nucleares en el desierto de Nevada y el Pacífico Sur?
La respuesta es una racionalización clásica, como la del profesor de la Universidad de Stanford y ufólogo Gary Nolan: «Ellos [los extraterrestres] estaban dispuestos a dejarnos ver las consecuencias de nuestras acciones».
Para añadir urgencia a la película, Elizondo nos dice que «[los avistamientos de UAP] están ocurriendo en todo el mundo y con mayor frecuencia». El razonador bayesiano que hay en mí se pregunta: ¿podemos ver algunos datos sobre la tasa básica de avistamientos a lo largo de las décadas para evaluar si, de hecho, ha habido un aumento en la frecuencia? No se proporcionan esos datos.
Otro tema recurrente a lo largo de la película es explicar por qué, a pesar de la absoluta confianza en que se ha descubierto el contacto extraterrestre (pero aún no se ha revelado), las pruebas no están fácilmente disponibles.
Se ofrecen varias razones, como esta de Elizondo: «los fundamentalistas religiosos del Pentágono que tenían una gran aversión a este tema... anteponían su religión a la seguridad nacional». Entre los fundamentalistas, al parecer, había quienes le decían a Stratton «que se trataba de demonios y que estábamos interfiriendo en el mundo de Satanás».
El documental ha atraído una gran atención, incluyendo la cobertura de Bill Maher en HBO y Joe Rogan.
En cuanto a la cuestión más amplia de las consecuencias de la divulgación sobre la fe religiosa, numerosas encuestas realizadas a lo largo de los años han revelado sistemáticamente que la gran mayoría de las personas religiosas no considerarían el descubrimiento de inteligencias extraterrestres («seres biológicos no humanos», en la nueva jerga de los UAP destinada a legitimar un movimiento que, de otro modo, sería marginal) como una amenaza para sus creencias religiosas.
El teólogo Ted Peters, por ejemplo, encuestó a 1300 personas sobre este tema y descubrió que la mayoría de la gente no cree que el descubrimiento de inteligencia extraterrestre sacudiría su fe.
La razón es tan obvia como lógica: si una deidad omnipotente puede crear vida en la Tierra, también podría hacerlo en cualquier otro lugar del universo. En un cosmos con un sextillón de planetas (1 seguido de 21 ceros, o 1 000 000 000 000 000 000 000), qué terrible desperdicio de espacio sería (haciendo eco de Carl Sagan) crear un cosmos tan vasto como para albergar tantos planetas, de los cuales solo uno contendría seres conscientes dignos de ser salvados.
¿Qué son exactamente estos UAP? Aquí la película da paso a una clase magistral de Elizondo, quien explica que hay cuatro hipótesis posibles:
1. Tecnología adversaria extranjera que simplemente no comprendemos.
2. Un sólido programa de contrainteligencia para encubrir un programa estadounidense.
3. Interdimensional o extraterrestre.
4. Una combinación de lo anterior.
Desgraciadamente, se omitió de la lista...
5. Fenómenos terrestres comunes.
6. Ninguna de las anteriores.
Para el número 5, me gusta citar el libro de Leslie Kean de 2010, UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record, en el que la ufóloga admitió que «aproximadamente entre el 90 y el 95 % de los avistamientos de ovnis pueden explicarse» como:
globos meteorológicos, bengalas, linternas voladoras, aviones volando en formación, aviones militares secretos, pájaros reflejando el sol, aviones reflejando el sol, dirigibles, helicópteros, los planetas Venus o Marte, meteoros o meteoritos, basura espacial, satélites, gas de pantano, remolinos giratorios, parhelios, rayos en bola, cristales de hielo, luz reflejada en las nubes, luces en el suelo o luces reflejadas en la ventana de la cabina de pilotaje, inversiones térmicas, nubes con agujeros, ¡y la lista continúa!
A continuación, Elizondo enumeró seis características («observables» porque, bueno, suena más científico) de los UAP:
1. Velocidad hipersónica (40 000 mph o más).
2. Aceleración instantánea (mataría a los pilotos; incluso un dron se desintegraría).
3. Baja visibilidad (sin estelas, sin estampido sónico, sin empuje, sin escape).
4. Desplazamiento transmedio: (espacio, aire, submarino).
5. Antigravedad (sin medios obvios: sin alas, cohetes, etc.).
6. Biológico.
¿Qué es más probable? ¿Que haya que revisar toda la física y la aerodinámica, o que alguien haya malinterpretado un vídeo de baja resolución?
Todas estas suposiciones se basan en interpretaciones muy cuestionables de vídeos granulados y fotografías borrosas de UAP/OVNI. Por ejemplo, un vídeo increíblemente granuloso, aparentemente filmado desde el USS Omaha frente a la costa de San Diego en julio de 2019, muestra una mancha oscura que parece pasar de encima de las olas a debajo de ellas. Según nos dicen, esto es una prueba clara e inequívoca de que los UAP pueden aparentemente pasar del aire al océano, donde, según las especulaciones, pueden moverse a través del agua a cientos de kilómetros por hora. ¿Qué es más probable? ¿Que haya que revisar toda la física y la aerodinámica, o que alguien haya malinterpretado una imagen de baja resolución? Un fenómeno anómalo no identificado (UAP) fue filmado desde el USS Omaha frente a la costa de San Diego en julio de 2019. CRÉDITO: Jeremy Corbell/WeaponizedPodcast
Me sorprendió, incluso me impactó, ver que la película incluía acusaciones de que Lue Elizondo no había sido completamente honesto sobre su papel en el programa de los FNO del Gobierno de los Estados Unidos. A saber, se nos dice que el portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood, dijo:
«El Sr. Elizondo no tenía ninguna responsabilidad en relación con el programa AATIP».
Y la portavoz del Pentágono, Susan Gough, reveló:
«Luis Elizondo no tenía ninguna responsabilidad asignada en el AATIP».
Así que esperaba que Elizondo ofreciera una explicación o que los realizadores incluyeran pruebas de que Elizondo trabajaba en el AATIP. Sin duda, podrían haber proporcionado un contrato, nóminas o algún documento laboral de Elizondo y el AATIP, pero no lo hicieron.
¿Trabajaba Elizondo para el AATIP? Es difícil creer que no lo hiciera, dada la cantidad de información que revela sobre lo que ocurría en ese departamento. ¿Y por qué alguien mentiría sobre algo tan fácil de comprobar? Quién sabe, pero el ufólogo Bob Lazar (que dijo que trabajó en el Área 51 y que hizo ingeniería inversa en naves espaciales alienígenas) mintió cuando dijo que se graduó en Física en el MIT y en Caltech, cuando en realidad no asistió a ninguna de esas instituciones.
La mentira de Lazar fue descubierta por el ufólogo Stan Friedman, y la explicación que se ofrece es que «ellos» borraron todo rastro del expediente académico de Lazar.
La película incluye varias entrevistas de alto perfil, entre ellas la del secretario de Estado Marco Rubio.
Otro tema de la película que confunde a casi todas las personas con las que he hablado sobre este tema lo articula el exdirector de la CIA John Brennan: «Creo que es un poco presuntuoso, por no decir arrogante, creer que no hay otra forma de vida en todo el universo».
Por supuesto, pero eso no es de lo que se trata, o de lo contrario los realizadores habrían entrevistado a los científicos del SETI, que llevan décadas escuchando señales de ETI. La pregunta «¿están ahí fuera en algún lugar?» es un tema completamente diferente a «¿han venido aquí?». Mis respuestas provisionales son «sí» y «no», aunque, como buen bayesiano, estoy dispuesto a actualizar mis priores y cambiar mi credibilidad del escepticismo a la creencia... con pruebas suficientes.
¿Qué piensan los expertos que aparecen en esta película sobre los extraterrestres? Elizondo sugiere que podrían ser «criptoterrestres» (sea lo que sea eso, nunca se explica) o algún «protohumano» que se separó del árbol genealógico hace mucho tiempo y es «tan natural en este planeta como nosotros».
«Llevan mucho tiempo operando aquí». ¿Cuánto tiempo? No se nos dice.
Esa es la explicación más sensata. Hal Puthoff sugiere que los extraterrestres UAP podrían ser viajeros del tiempo o alguna civilización antigua escondida aquí en la Tierra o en el fondo del mar.
Bueno, deben estar escondidos excepcionalmente bien, porque los exploradores (y los satélites) han cubierto casi cada metro cuadrado del planeta y no hay señales de tal civilización antigua. (Tal vez tengan un dispositivo de ocultación, como el que utilizaba la nave espacial Enterprise para monitorear civilizaciones primitivas en otros planetas). «Sean quienes sean y estén donde estén», concluye Puthoff, «llevan mucho tiempo operando aquí». ¿Cuánto tiempo? No se nos dice.
Hay un segmento de la película que destaca, y es el llamado «Programa Legado», que es un «programa de recuperación de accidentes» para «ingeniería inversa» de naves espaciales alienígenas.
Ahora bien, es cierto que el Gobierno de los Estados Unidos (junto con otros gobiernos) tiene programas de este tipo para estudiar aviones, jets, drones y naves espaciales de otras naciones que se han estrellado, porque, obviamente, nos gustaría saber qué están haciendo los demás en materia tecnológica, y eso, al parecer, lleva ocurriendo desde la Primera Guerra Mundial («¿qué tipo de altímetro utilizan esos biplanos alemanes?»). Pero si buscas en Google «Programa Legacy», esto es lo que encuentras:
Programa de Gestión de Recursos Legacy del Departamento de Defensa: Se trata de un programa gubernamental real y de larga duración que financia proyectos para proteger los recursos naturales y culturales de las instalaciones militares. Su misión es equilibrar la preparación militar con la gestión medioambiental.
Según este sitio web:
La misión del Programa de Gestión de Recursos Legados es proporcionar una integración coordinada, en todo el Departamento y basada en la colaboración, de la preparación para misiones militares con la conservación de recursos naturales y culturales irremplazables.
Cuando se le pidió que explicara este programa Legacy de recuperación de accidentes, la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Pentágono concluyó en un informe de 2024 que «no hay pruebas de la existencia de tales programas, atribuyendo las afirmaciones a eventos reales mal identificados o a informes circulares».
¿Por qué esta laguna? Esta es la explicación de Lue Elizondo: «El «Programa Legacy» era tan secreto que se ocultó al secretario de Defensa, al Congreso e incluso al presidente de los Estados Unidos». Y añadió: «Teníamos dos opciones: guardar silencio y mantener a los estadounidenses en la ignorancia, o dimitir de mi cargo en señal de protesta y cumplir con mis obligaciones para con el pueblo estadounidense contando la verdad sobre lo que sé acerca de los UAP».
Elizondo dimitió. Qué noble. Debe llenar de orgullo el ego de cualquiera saber que ha hecho el mayor descubrimiento de la historia de la humanidad y que nadie a su alrededor tiene ni idea de este acontecimiento monumental.
A lo largo de la película se hacen alusiones a los UAP como una «amenaza para la seguridad nacional», por ejemplo: «Podría ser China. Podría ser Rusia».
El exdirector de Inteligencia Nacional James Clapper: «Cualquier fenómeno inexplicable podría suponer una amenaza para la seguridad nacional». Stratton: «La violación del espacio aéreo soberano de todas las naciones supone un problema de seguridad aérea para toda la aviación militar y comercial».
Bueno, claro que podría ser, pero ¿lo es realmente? ¿Y por qué incluir todas estas advertencias sobre las amenazas a la seguridad nacional de nuestro país por parte de otras naciones, cuando ninguna de estas personas cree que ese sea el origen de los UAP? Como se ha dicho al principio, todos piensan que son extraterrestres.
Una pregunta divertida (y, para los ufólogos, irritante) que a los escépticos como yo nos gusta hacer es: «¿Por qué siguen estrellándose?». Si los extraterrestres son tan avanzados, tan sofisticados y han diseñado sistemas de propulsión antigravedad que pueden utilizar burbujas cuánticas relativistas del espacio-tiempo para desplazarse por la galaxia en un abrir y cerrar de ojos, ¿por qué no pueden aterrizar en Nuevo México (y en otros lugares) sin estrellarse contra el suelo?
Los expertos de la película tienen una respuesta preparada: ¡No se estrellan en absoluto! Son «regalos» dejados intencionadamente a la humanidad. O son una prueba de inteligencia gigante. O, como en la película 2001: Una odisea del espacio, es la forma que tienen los extraterrestres de atribuir una inteligencia superior a una especie de homínidos, es decir, a nosotros.
¿Por qué no podemos ver todos las pruebas que los expertos de la película han visto con sus propios ojos? Porque todo el mundo se asustaría: la bolsa se desplomaría, las economías colapsarían, los gobiernos se derrumbarían y las religiones abandonarían sus creencias.
Eso es lo que nos dicen, al menos, y los cineastas insisten en que el encubrimiento es tan extenso y poderoso que «el 99,99 % de todos los científicos son escépticos». Quizás, pero ¿podría ser que el 99,99 % de los científicos piensen como científicos que exigen pruebas extraordinarias para afirmaciones extraordinarias?
Luego está la afirmación de que «ellos» están silenciando a las personas que saben con amenazas a sus puestos de trabajo, sus carreras y sus vidas. Elizondo: «Históricamente, cada vez que un miembro del ejército tenía un encuentro con un UAP, se ocultaba rápidamente y se les disuadía de hablar de ello».
Bien, entonces, ¿por qué todos estos testigos militares acuden a la CNN, a Fox News y a Joe Rogan para contar a millones de personas sus encuentros con UAP? Si «ellos» son tan eficaces a la hora de ocultar la existencia de los extraterrestres, ¿cómo es posible que haya miles de artículos y noticias, cientos de libros y documentales, y un sinfín de debates en podcasts, sin que ni una sola persona (que yo sepa) haya sido despedida o asesinada por contarnos lo que sabe sobre estos programas?
Otro indicio en la película sobre la falta de pruebas fotográficas o videográficas reales de dichas naves espaciales alienígenas (aparte de la media docena de vídeos de ovnis que se han reciclado sin cesar durante años: TicTac, Go-Fast, Gimbal, etc.) es la inclusión de representaciones artísticas de naves espaciales sobrevolando bases militares estadounidenses. Si hay fotografías, vídeos o imágenes de cámaras de seguridad de cualquier tipo disponibles —como seguramente debe haber si estos acontecimientos ocurrieron tal y como se ha informado—, no se han incluido.
Ejemplo: la base aérea de Vandenberg, desde donde SpaceX, la empresa de Elon Musk, lanza sus cohetes, parece ser un hervidero de vigilancia extraterrestre.
Un antiguo empleado de la base afirma que hay más de 60 cámaras que graban todo lo que ocurre durante el lanzamiento de un cohete. Y, sin embargo, misteriosamente, el 14 de octubre de 2003 se produjo una «incursión» en la que «un objeto cuadrado rojo flotaba en el aire sobre la plataforma de lanzamiento a baja altitud, sin hacer ruido, sin signos evidentes de propulsión, simplemente flotando en silencio. Fue una violación de la seguridad de la zona. (...) Era enorme. Del tamaño de un campo de fútbol, de forma casi rectangular, simplemente flotaba allí, sin sistema de propulsión, sin ventanas. Era de color negro mate. Luego se disparó a miles de kilómetros por hora hacia la costa».
Seguramente los cineastas lograron obtener de SpaceX o de los comandantes de la base de Vandenberg imágenes reales de este avistamiento, ¿no? No. Como de costumbre, nos quedamos con nuestra imaginación (y la de un artista).
La película concluye con especulaciones sobre cómo, exactamente, estos UAP logran realizar tales hazañas de propulsión y maniobrabilidad, entrando de lleno en el modo ciencia ficción con un panteón de expertos que especulan sobre burbujas que deforman el espacio en las que las naves espaciales pueden desplazarse en un instante porque el propio espacio se deforma, por lo que no necesitan moverse a través del espacio normal (o el océano).
Puthoff: «Así que el tiempo se mueve de forma diferente para las personas que están dentro de la burbuja y para las que están fuera de ella. (...) Esta podría ser la clave para los viajes interestelares». Esperemos que Elon y sus ingenieros de SpaceX estén tomando nota.
Sobre este tema, me viene a la mente la broma del cómico Mitch Hedberg sobre por qué las fotos del Bigfoot son borrosas: «No es culpa de los fotógrafos, es culpa del sujeto. Creo que el Bigfoot es simplemente borroso. Ya sabes, creo que hay un monstruo grande y desenfocado vagando por el campo. ¡Corre, es borroso!».
En los círculos de los UAP, la vida imita al arte. Las señales de radar, según nos dice Eric Davis en la película, no pueden detectar los UAP «porque la señal solo se mueve alrededor de la burbuja y no se refleja de vuelta al operador del radar».
Aquí está Hal Puthoff en modo Hedberg total: «Esto explica por qué las personas que toman una foto de un UAP obtienen una imagen borrosa y distorsionada, porque en realidad están tomando una foto a través de una barrera espacio-temporal».
Una vez que te convences de que todo esto es real, es natural preguntarse: «¿Cuál es su fuente de energía?». Continuando con la fantasía de la ciencia ficción, Eric Davis calcula que «el rendimiento de los UAP implica el uso de 1,1 billones de vatios de potencia.
Esto es 100 veces la energía eléctrica diaria generada en los Estados Unidos». ¿Dónde encuentran los extraterrestres tanta energía? «Energía del vacío. La energía del punto cero. El entrelazamiento cuántico». La película termina con la especulación de que, cuando se revele esta tecnología, resolverá todas nuestras necesidades energéticas y sustituirá al petróleo, el gas natural y el carbón.
Todo esto es muy entretenido. ¿A quién no le gusta la ciencia ficción? Pero The Age of Disclosure afirma ser un hecho científico. Las pruebas siguen siendo tan elusivas como siempre, tal y como expliqué en mi apuesta de 1000 dólares en la página web Long Bets de la Long Now Foundation: «El descubrimiento o la revelación de visitas alienígenas a la Tierra en forma de ovnis, fenómenos aéreos no identificados o cualquier otro artefacto tecnológico o forma biológica alienígena, tal y como lo confirman las principales instituciones científicas, no se producirá antes del 31 de diciembre de 2030».
Desde que publiqué esto, el astrónomo de Harvard Avi Loeb ha aceptado la apuesta y cada uno de nosotros ha donado 500 dólares a la Long Now Foundation, y los beneficios de las ganancias se destinarán al Proyecto Galileo.
Estoy razonablemente seguro de que ganaré, pero espero perder porque estoy de acuerdo con los expertos de The Age of Disclosure en que este sería, sin duda, el mayor descubrimiento de la historia de la humanidad, «y en todas partes se ahoga la ceremonia de la inocencia» (Yeats, por supuesto).
Comparte este artículo:
¿Crees que a un amigo le gustaría? ¡Envíaselo!
Michael Shermer
Michael Shermer es editor jefe de la revista Skeptic y autor de éxitos de ventas como «Conspiracy», «Why People Believe Weird Things» y otros libros sobre ciencia y escepticismo.
[Traducción al español usando DeepL free]
===================================
MI PUNTO DE VISTA
Recibí este material de mi amigo y colega investigador y estudioso valenciano Vicente-Juan Ballester Olmos.
No he visto la película, aún no ha llegado a Iowa City.
Pero la reproducción de este texto, opinión de un Escéptico editor en jefe de la revista del mismo nombre, no significa que esté de acuerdo con todo cuanto dice, y esencialmente con su posición escéptica.
Y no estoy de acuerdo, porque así como los pro-alienígenas, enajenan la mente humana con sus elucubraciones sin evidencia alguna, los escépticos demuestran su ignorancia y aberración irracional a aceptar ciertas afirmaciones que no encajan en sus cerebros.
Pido a los lectores que por favor en el lugar de búsqueda, a la derecha de esta página busquen por la palabra “creyentes”, y eso les va a llevar a un artículo que escribí hace tres años, bajo el título ¿Qué tienen en común creyentes y escépticos recalcitrantes tratando con UAPs?
¿Cómo muestra Shermer que es un escéptico recalcitrante?
Habla con desconocimiento de hechos históricos que no puede marginar.
Las captaciones en video tomadas por los pilotos de la Marina de Guerra de EE.UU. no son falsas. Han sido explicadas hasta cierto punto, sí, pero hubo más veces y más pilotos que observaron reiteradamente la presencia de fenómenos extraños, “dentro de los perímetros de entrenamiento de la US NAVY” y por lo tanto, grandes espacios en los océanos Pacífico y Atlántico en los que nadie puede navegar o sobrevolar.
Shermer no sabe o no entiende eso. Entonces cuando el piloto Ryan Graves afirma que “Los UAPs estaban en todas partes. Los veíamos casi a diario.” Shermer duda de Graves porque argumenta que con los teléfonos celulares los pasajeros de aerolíneas comerciales podrían tener miles de fotografías y videos claros e inequívocos de estos UAPs, y no hay ninguna.
Pero Shermer no se da cuenta que esos aviones comerciales no pueden pasar por el área en que Graves y otros militares han visto los UAPs. Básico, elemental, pero que ni siquiera lo tuvo en cuenta.
Shermer sigue siendo un tremendo escéptico recalcitrante cuando Elizondo hace una enumeración de 4 hipótesis posibles para explicar los UAPs: 1) Tecnología adversaria extranjera que simplemente no comprendemos, 2) Un sólido programa de contrainteligencia para encubrir un programa estadounidense; 3) Interdimensional o extraterrestre; 4) Una combinación de lo anterior.
Ante esto, Shermer pasa totalmente por alto la explicación número 2. Pero comenta “Desgraciadamente se omitió de la lista: 5) Fenómenos terrestres comunes. 6) Ninguna de las anteriores.” Shermer piensa que todo UAP es un fenómeno terrestre común, no adecuadamente investigado o mal interpretado por testigos. En su mente no le cabe otra cosa. Y para eso recurre nada menos que a Leslie Kean, que en un pasaje de su libro UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record, ofrece una lista de 24 cosas mundanas que explican gran cantidad de originales denuncias de OVNI. Estoy de acuerdo con esas explicaciones, pero ahí no se agota el tema.
Su cerrazón mental es lamentable. Haría bien en interiorizarse de los actuales experimentos con armas totalmente no-convencionales, radicalmente diferentes a lo que se conoce en general, y que constituyen el nuevo planteo bélico, utilizando al máximo la electrónica. Pero le ahorro el esfuerzo. Sólo le recomiendo que lea mi libro “UAPs: A New Secret Agenda?” Tal vez allí salga de su encierro mental y se abra a la realidad de la existencia de los UAPs, claro está que como un producto de la genialidad humana, y no de algo extraterrestre.
Milton W. Hourcade
