MI EVALUACIÓN DEL INFORME ANUAL
DE 2022 SOBRE FENÓMENOS AÉREOS
NO-IDENTIFICADOS
El documento
elaborado por la Oficina de la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, comprende un
total de 11 páginas, de las cuales –dejando de lado muchas referencias a
demandas burocráticas y relaciones entre organizaciones—sólo 3 referencias en
la página 2, un párrafo en la página 3, casi toda la página 5 y un párrafo en
la página 6 tratan con el tema FAI [UAP].
Luego de haber estado
esperando desde Octubre para conocer qué diría este Informe, esta realidad es
decepcionante. Esperábamos más aseveraciones y un más claro panorama sobre el
tema, pero el informe nos deja con interrogantes no respondidas.
Vayamos directamente
a lo que dice sobre UAPs, porque es indudablemente importante:
1) Causas del crecimiento en la cantidad de denuncias: (pág. 2) “el observado incremento en la tasa de
denuncias de UAP se debe parcialmente
a un mejor entendimiento de las posibles amenazas
que los UAP pueden representar…..y parcialmente debido a un reducido estigma rodeando el denunciar UAP.” En
otras palabras, no ha habido una creciente actividad de los UAP sino un
incremento en denunciar, incluyendo casos muy viejos.
2) Involucramiento extranjero en los acontecimientos UAP: (pág.2) “Acontecimientos UAP continúan ocurriendo en
espacio aéreo restringido o sensible, destacando las preocupaciones por la
seguridad de vuelo o la colección de actividad por el adversario” y entonces el
Informe dice: “esto puede resultar de una
colección tendenciosa debido a la
cantidad de aviones y sensores activos combinados
con una atención y guía focalizada en denunciar anomalías.” Hay una declarada “colección tendenciosa”,
esto es, una tendencia a colectar anomalías denunciadas. “AARO, en conjunción
con NIM-Aviation y IC, continuarán investigando toda evidencia de posible implicancia de gobierno
extranjero en acontecimientos UAP.” El
involucramiento de un gobierno extranjero es algo a investigar como posible, lo
que significa que hasta ahora no hay evidencia de que tal situa-
ción haya efectivamente ocurrido. Con el uso de
sofisticados satélites para captar cualquier actividad militar, suena un tanto
absurdo pensar que un gobierno extranjero adversario necesitará arriesgar
cierto tipo de aparatos, mezclándolos con aviones estadounidenses para detectar
qué están haciendo.
3) Error del operador y el equipo: El Informe establecde en la página 3: “Múltiples
factores afectan la obsrvación y detección de UAP, tales como el estado del
tiempo, la iluminación, efectos atmosféricos, o la precisa interpretación de la
información del sensor”. Y, aún más, el Informe añade: “ODNI y AARO reconocen que un selecto número de
incidentes UAP se puede atribuir a
irregularidades en el sensor o variantes, tales como error del operador o del
equipo.”
4) Total de casos: Es en la página 5 donde el Informe realmente entra en
materia, y aquí está lo que dice: a) “El informe preliminar de ODNI sobre UAP
consideró 144 denuncias de UAP” que fueron hasta el 5 de Marzo de 2021; b)
“Desde entonces, AARO recibió un total de 247 nuevas denuncias de UAP; c) “119
denuncias adicionales de UAP sobre sucesos ocurridos antes del 5 de Marzo de
2021, pero que no fueron incluidas en la evaluación preliminar fueron
descubiertas y reportadas luego del período de la evaluación preliminar; d) “Estas
366 denuncias adicionales” [247 + 119] cuando se combinan con las 144 denuncias
identificadas en la evaluación preliminar, arroja el total de denuncias de UAP catalogadas a la fecha a 510”.
5) Caracterización de los casos: (pág. 5) “En el análisis inicial de AARO y
caracterización de las 366 denuncias recientemente identificadas, informadas
por un proceso de multi-agencias, se juzgó que más de la mitad exhibía características ordinarias: 26
caracterizadas como Sistema Aéreo No-Tripulado (UAS) o entidades tipo UAS; 163
caracterizadas como globos o entidades parecidas a globos, y 6 atribuidas a
mezcla, esto es pájaros, acontecimientos meteorológicos, o cosas que vuelan por
el aire como bolsas de plástico.
6) El resto de casos a ser caracterizados: El informe señala que “La inicial caracterización no
significa positivamente resueltas o no-identificadas” Permanecen “171 denuncias
de UAP no caracterizadas y atribuidas. Algunos de esos UAP parecen haber demostrados características de vuelo o capacidades de
comportamiento inusuales, y requieren más extenso análisis.”
7) Falta de calidad: La mayoría de las nuevas denuncias de UAP se originan de
aviadores y operadores de la Marina de Guerra y de la Fuerza Aérea de Estados
Unidos.” Pero “muchas denuncias carecen
de suficiente información detallada para posibilitar una atribución a UAP con
alta certidumbre.”
8) No hubo collsión o problemas de salud: “A la fecha, no se han denunciado colsiones entre aviones de Estados
Unidos y UAP. Respecto a preocupaciones por la salud, no ha habido encuentros
confirmados con UAP que hayan contrilbuido directamente a efectos adversos
relacionados con la salud de los observadores.”
9) Definición de UAP: (pág. 11) “Objetos aéreos no inmediatamente identificables. El acrónimo UAP representa la más
amplia categoría de objetos aéreos revisados
para análisis.”
Conclusión: El informe reconoce que hay ciertos UAP que requieren más extenso análisis. Y aunque “la
llimitada información sobre UAP continúa siendo un desafío, el establecimiento
de AARO…..permitirá una creciente
coordinación de esfuerzos contra el problema de la situación de UAP”. En otras
palabras, debemos esperar pacientemente de que habrá una futura instancia en la
cual AARO sería capaz de saber más y brindar concisa y sólida información
acerca de UAP.
Milton W. Hourcade
Montevideo, Enero 14
de 2023
