Como muchos, hace tiempo inició su tarea con el tema OVNI y paulatinamente fue dándose cuenta que había un vacío real, entre el contenido de las "denuncias de OVNI" hechas por testigos y amplificadas por la prensa, y la realidad una vez investigado un caso concienzudamente.
Ello fue gestando un escepticismo respecto a que haya lugar o un margen aún para algo extraño (que en manera alguna significa presencia extaterrestre) pero sí productos experimentales de tecnología de punta que siempre avanza y se supera a sí misma, y fenómenos naturales que no están aún totalmente estudiados o explicados.
Cuando el escepticismo pretende cubrirlo todo y explicarlo todo, llega --a mi criterio-- al mismo error (con otro signo) que quienes lo aceptan todo acríticamente, y creen en todo relato. Ocurre entonces lo que los latinos describían como "extrema se tangunt", los extremos se tocan.
Y ese es el error a evitar.
En el artículo que se transcribe a continuación, Leopoldo Zambrano Enríquez hace un acertado comentario de un trabajo hecho --y publicado en esta página web-- perteneciente al investigador y estudioso valenciano Vicente-Juan Ballester Olmos.
Posteriormente a la transcripción del artículo de Zambrano Enríquez, tenemos algo que decir sobre algunos estudios realizados por algunos españoles, que han llegado hasta publicarlos en libros.
============
Vicente-Juan Ballester Olmos escribió:
https://www.uapsg.net/2023/03/parsimonious-thoughts-cold-pitch-1.html
Uno de los eternos problemas de la ufología es que, al contrario de la ciencia, no cuenta con un concilio u órgano colegiado (revistas científicas, revisión por pares) que sancione y ponga en escrutinio cada reporte sobre la ocurrencia de anomalías, de hecho, ni siquiera hay un solo reporte que cumpla con los estándares científicos. En parte es porque siempre se basan en testimonios, muchas veces de segunda mano o porque ya se tiene una ideapreconcebida al respecto que siempre inclina la balanza hacia los Pro-Anomalías delextremo creyente en la existencia de visitas de seres de otros mundos. En lo personal,considero a Jerome Clark un crédulo, caso contrario el del británico Dr. David Clarke.
Como bien dice Ballester, los medios tienen mucho de culpa en ese aspecto, pues nunca han dejado de lado la vieja relación Platillo Volador- OVNI tal como ahora aún prevalece la relación OVNI-UAP, como una especie de transición en la que, mientras nos acostumbramos, el común de entusiastas transfiere toda la carga cultural al nuevo término, como si vaciaran el cajón de un archivero y lo pasaran a uno nuevo sin antes deshacerse de la información obsoleta.
https://www.facebook.com/Informe.UFO/posts/10159614010225772
Concuerdo completamente con Ballester en lo referente a que estamos nuevamente tropezando con la misma piedra como se dice en México, un “déjà vu”, repitiendo exactamente lo mismo por lo que pasamos entre 1947 y 1969. El nuevo 1947 fue 2004, el nuevo 1969 podría ser 2026. Claro que entre 2004 y 2026 llegó tarde la oficina de investigación émula del “Blue Book”, Proyecto al que, al parecer, nadie ha recurrido para aprender de él, a pesar de haberse recomendado en la Audiencia de mayo de 2022 para no empezar desde cero.
https://www.facebook.com/Informe.UFO/posts/10159546060275772
En mí país se dice que “cae más pronto un hablador que un cojo” y en esa misma audiencia fuimos testigos de la ineptitud con la que están tomando el asunto, además de haber cierta predisposición a seguir asociando el tema con el lado sensacionalista a pesar de haberse dicho que es necesario educar a los medios para que no se malinforme al público y, en el peor de los colmos, un congresista introduce documentos de dudosa procedencia en la minuta de la Audiencia. Definitivamente, el Proyecto Libro Azul se tomó las cosas más en serio.
https://www.facebook.com/Informe.UFO/posts/10159552558695772
https://www.facebook.com/Informe.UFO/posts/10160141304795772
Ante ese panorama es muy difícil establecer una norma para todos y homologar pensamientos para abordar el tema de manera objetiva. Sin ir más lejos, aún no se aplicaba el presupuesto aprobado para la oficina y ya estaban reportándose problemas en el flujo de información entre agencias y departamentos de las propias fuerzas armadas, lo mismo que sucedió en los inicios del Proyecto Libro Azul del Capitán Edward J. Ruppelt con la Agencia Central de Inteligencia.
A nivel de calle, los entusiastas también contribuyen a desprestigiar el tema, creando el tan cacareado estigma al que está sujeto y que fue la palabra recurrente en la Audiencia del Congreso. Pero hasta en eso hay una contradicción, pues se habla del estigma de creer loco a cualquiera que reporta un OVNI, creando un agujero para la Seguridad Nacional, una idea muy manoseada desde el origen del tema, pero estamos de reportes oficiales hasta el gorro, o al menos eso nos hicieron creer cientos de ex militares o ex de cualquier parte del gobierno durante el período dorado de los charlatanes en la década de los 90; alentando entre el gran público la idea de que el gobierno lo sabía, pero nos lo ocultaba.
Un juego que terminó por poner en tela de duda el actuar de los organismos oficiales y que propició que los entusiastas poco a poco fueran contagiando a gente cada vez más cerca de los centros de poder hasta llegar a esta parodia moderna del Proyecto Libro Azul.
Desde la publicación del Informe Condon de la Universidad de Colorado, los entusiastas han estado contra aquellos que ostenten autoridad, recibiendo con suspicacia cualquier declaración en torno al tema que venga del estamento gubernamental si esta no dice lo que desean escuchar.
Otro de los grandes problemas que aquejan a la ufología son las preconcepciones, los juicios a priori y las presunciones. Un punto en el cielo no da suficiente información como para saber cuál es su naturaleza, mucho menos se tendrán elementos de juicio para presuponer que se trata de un artilugio inteligente, tripulado o no, de una civilización de fuera de nuestro planeta, pero algunos creen saber de dónde vienen, para qué vienen y con qué intenciones. Incluso llenaron el espacio con diversas razas, hasta 184 mencionaba un fallecido contactado regiomontano al que entrevisté en tres ocasiones.
El tema del contactismo, desde sus orígenes, robó mucho del esoterismo mediúmnico de finales delsiglo XIX convirtiéndose con el correr de los años en un movimiento religioso, creando unsincretismo con el movimiento New Age, consecuencia de los movimientos contraculturales de finales de los 60 y que coincidió con el cierre del Proyecto Libro Azul.
https://www.facebook.com/Informe.UFO/posts/10157330850215772
https://meditacionesdeunfumador.blogspot.com/2011/01/una-historia-de-contacto.html
Esto, al menos en parte, es culpa de los medios, porque la otra parte, mayor, por cierto, les corresponde a los divulgadores que, escudándose en el periodismo, crean espacios con una visión empresarial bajo el pretexto de informar sobre los asuntos a los que los medios tradicionales no le dan cabida. Cuando se les cuestiona, esgrimen la libertad de información y, blandiendo su licencia de periodista, pretenden desligarse de las mentiras que divulgan alegando que sólo reportan lo que un tercero dijo, pues si lo dice un tercero y tiene interés periodístico, es noticia.
Tengo un gran rosario de esas noticias de interés periodístico que en realidad es burdo sensacionalismo sin ninguna investigación de fondo. Para ejemplo, estos botones:
https://meditacionesdeunfumador.blogspot.com/2016/01/la-gran-pelicula-ufologica.html
https://meditacionesdeunfumador.blogspot.com/2017/02/aliens-convierten-en-piedra-soldados.html
En estos casi 76 años, no existe un solo caso incontrovertible que nos dé la certeza de la existencia de visitas del espacio exterior de seres inteligentes a nuestro planeta. Eso sí,existen casos intrigantes, sin solución, pero no porque sean extraterrestres, sino porque se carece de datos, son mal investigados o tienen características que rebasan las aptitudesde quienes los investigan, en resumen, representan un culto a la ignorancia, en eso se ha convertido el tema, en un culto a la ignorancia en el que si yo no sé qué es, entonces es de otro mundo y esa ignorancia es generalizada de tal modo que si alguien resuelve el caso, le cae una horda de neandertales que lo acusan de ser un pagado por agencias oficiales para negar el fenómeno. Dentro de esos misterios que eludían soluciones se encontraban,como dice Ballester, los rayos globulares, su factibilidad desde la óptica física tal vez haya contribuido a tomarse el tema en serio, pero no es el único caso de este tipo, también tenemos los fenómenos luminosos transitorios de la alta atmósfera que hacían pensar en medusas gigantescas habitando los cielos, hasta que en 1989 se logró fotografiarlos. Por lomenos seis anomalías similares de fenómenos luminosos fueron catalogadas desde entonces. Las luces de Hessdalen en Noruega y las de Marfa en Texas, Estados Unidos, son otro ejemplo. Ballester Olmos y Manuel Borrás no dejaron duda alguna de lo que sucedía en Marfa y no dudo que en Hessdalen suceda algo similar, hasta los científicos a veces tienen sesgos y eso hace que el misterio continúe en Noruega.
En México sucedió algo similar, también era una carretera oculta por la vegetación que desde el otro lado de una barranca hacía parecer que las luces de los coches tomando curvas eran algo extraño.
Hoy, lo que se publica en los medios relacionado con el tema, en su mayoría, si no es que todo, es basura, casos de nivel primaria de ufología, reflejos de lámparas, artefactos creados por cámaras de vigilancia o engaños deliberados de canales dedicados a crearlos para obtener vistas, muy de moda ahora con la red social TikTok, donde la mayoría son payasos buscando atención divulgando tonterías que rayan en la idiotez. Ya lo decía
Umberto Eco en su crítica a las redes sociales.
https://verne.elpais.com/verne/2016/02/20/articulo/1455960987_547168.html
A todo esto, se agrega el uso de la inteligencia artificial aplicada a los programas de edición fotográfica o de video para, según sus promotores, mejorar la “evidencia”, pero están violando un principio muy básico de la investigación OVNI al alterarla, además que la inteligencia artificial termina por dar como resultado lo que quien la usa busca, lo vemos en la creación de escenarios ficticios a partir de palabras clave. A eso le llaman tecnología de punta, yo lo llamo engañar al público con un gran cinismo y descaro a ojos vista.
Ante este panorama, que no ha cambiado gran cosa en relación al tiempo anterior a las Audiencias del Congreso estadounidense, ¿alguien tendrá la inocente idea de que el temap ueda tomarse con seriedad y, más aún, tratar de convencer al gran público de que adoran un mito moderno que no tiene ningún sustento? No, aunque no dudo que aún existan románticos que tengan la noble idea de cambiar al mundo. Yo era de esa idea cuando empecé, pero en ese entonces estaba del lado contrario, era crédulo e insistente, pero insistí tanto que el día en que puse a prueba mi convicción estudiando a fondo los casos para convencerme de la realidad OVNI, todo cambió.
https://www.youtube.com/watch?v=gfreUuai66U
El tema OVNI no dejará de ser sólo un hobby para los interesados, un medio de obtener ganancias para los charlatanes, un medio de distracción para la gran masa aficionada y una forma bastante interesante de desviar recursos del Estado con el pretexto de investigar potenciales amenazas enemigas usando el poder mediático para ejercer presión, y hasta esa iniciativa del gobierno norteamericano ya empieza a hacer agua por lo que se ve en las últimas publicaciones sobre la AARO, donde su director se ha asociado a Abi Loeb para escribir un borrador que ahora está en revisión, insistiendo en que hay naves nodriza que riegan sondas por el espacio.
https://lweb.cfa.harvard.edu/~loeb/LK1.pdf
Con el despliegue de ignorancia, credulidad y falta de interés en saber lo que hizo el proyecto previo que vi en las audiencias, y el oportunismo de Loeb, yo no daría ni quinto por la AARO. Parece que no les importa volver a perder 20 millones de dólares en un proyecto como el actual.
Recalco. Con todo esto, ¿Quién con más de dos dedos de frente tomaría en serio a los “Platillos Voladores”?
Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León.
12 de marzo de 2023
P. D. Perdón a los amigos de habla inglesa, leo el inglés en un 70%, pero ni idea de escribirlo y menos hablarlo.
=========
Breve referencia al aporte de algunos investigadores y estudiosos españoles cuyo escepticismo les lleva a escribir extensos artículos y hasta libros, que francamente --es mi punto de vista-- son una tergiversación forzada de la realidad.
El ejemplo más claro de ello lo muestra un libro --cuya lectura fue muy recomendada cuando se publicó-- por un joven Ingeniero Agrónomo de profesión. El libro se tituló "El Expediente Manises" y se relaciona a un caso ocurrido el 11 de Noviembre de 1979, cuando un avión de pasajeros tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Manises, cuando dos luces rojas obligaron a que el veterano del aire, Capitán Francisco Javier Lerdo de Tejada y su co-piloto José Ramón Zuazu tomaran esa decisión.
No se piense que el autor del libro se tomó siquiera el mínimo trabajo de entrevistar al Capitán Lerdo de Tejada. El libro se publicó Agosto de 2020, o sea, 41 años despues, cuando además, para entonces, ¡el Capitán ya había fallecido!
Es especulación pura, sin siquiera respetar declaraciones y datos brindados entonces a la prensa por los principales testigos. Y el resultado del sesudo estudio es que las dos luces rojas que maniobraron cerca del avión comercial e hicieron que tuviese que hacer una maniobra evasiva y los pilotos decidiesen hacer un aterrizaje de emergencia,¡ eran reflejos de las luces de las chimeneas de una refinería de petróleo ubicada en el valle de Escombreras!. Enre tantas cosas, todos sabemos que la llamarada de chimenea de una refinería jamás es una "luz roja" sino que tiene el color amarillento intenso del fuego.
Con la misma audacia, y con tal de convencer de que no hay nada extraño, artificial o natural que pueda verse en el cielo, surge en 2020 un Fotocat Report Nro.8, bajo el título "The MARFA Lights - Examining the Photographic Evidence (2003-2007)" realizado por Manuel Borraz Aymerich y Vicente-Juan Ballester Olmos, que pretende explicar las famosas Luces de Marfa.
Las Luces de Marfa pertenecen a la categoría de los Fenómenos Luminosos Anómalos (FLA) sobre los cuales hemos realizado un trabajo de recopilación de los lugares y características con las que dichos fenómenos se presentan (ver nuesta página web: "Estudio Comparativo de Fenómenos Luminosos Anómalos (F.L.A.)" de fecha 20 de Julio de 2008;"Fenómenos Luminosos Anómalos -
Texto del Dr. Massimo Teodorani, Astrofísico", del 20 de Julio de 2008; "Informe de un Trabajo Ejemplar" del 19 de Septiembre de 2009, y "Análisis y Conclusión: la etapa más dificil del proceso de identificación", publicado el 28 de Noviembre de 2020.
Pues resulta que estos dos estudiosos, que jamás viajaron a Marfa, sentados en las poltronas de sus escritorios en España, recolectando fotos y contrastándolas con mapas, más cálculos de distancias y ángulos de visión, concluyen que las luces de Marfa son simplemente pertenecientes a vehículos que transitan por la Ruta 67 que une a Marfa con un lugar llamado Presidio.
Pero las luces alli se comenzaron a er en 1883 según las registró el ranchero Robert Ellison, cuando no había vehiculos automotores como ahora.
La explicación de luces de vehículos es trillada, y bien conocida, por no explicar nada. Las luces de Marfa son fenómenos que no tienen nada que ver con vehículos.
Por lo tanto, les exhorto afectuosamente a los investigadores y estudiosos españoles, que no repitan esas "hazañas" de sagacidad pensante. Vayan a los lugares donde ocurren los fenómenos, ocúpense de acompañarse por Físicos, lleven buenas cámaras fotográficas y filmadoras. Procuren obtener registros espectográficos de los fenómenos, y luego vuelvan a sus escritorios, analicen todo ese valioso material, y sobre eso, emitan una opinión que entonces será válida.
Nos referimos a las luces de Marfa, pero ¡cuidado con los fenómenos luminosos anómalos de Hessdalen, en Noruega! Porque esos sí han sido ya exaustivamente estudiados, fotografiados y filmados, obtenidos sus espectrogramas, analizados, comparados, etc. y los han estado observando y registrando por años Astrofísicos y profesores universitarios de varios institutos y países.
Les pido a los colegas españoles tomen estas palabras como el sano consejo de un investigador y estudioso que lleva ya 65 años ininterrumpidos dedicados al tema.
Milton W. Hourcade
Iowa City, Abril 6 de 2023.
