Michael
Shermer
Noviembre 23, 2025
The Age of Disclosure (2025), de Dan Farah, productores ejecutivos Jay Stratton y Luis Elizondo, estrenada el 21 de noviembre de 2025, disponible en Amazon Prime.
Aquí vamos... otra vez. Otra película documental sobre cómo la revelación del contacto extraterrestre es inminente. Es una afirmación que he estado escuchando durante más de tres décadas, aunque esta es de mayor calidad que las docenas de documentales similares disponibles en Amazon Prime (y cientos más en YouTube).
Con The Age of Disclosure, el cineasta Dan Farah (Call Jane, Ready Player One, The Phenomenon) ha elevado el género a un nivel superior al de los demás (con la excepción de James Fox, cuya película The Phenomenon, coproducida con Farah, merece la pena ver).
Estuve tentado de decir con sarcasmo «yo lo vi para que tú no tengas que hacerlo», pero si eres relativamente nuevo en el tema de los ovnis/fenómenos aéreos no identificados, te recomiendo invertir los veinte dólares que cobra Amazon Prime por alquilar la película durante 30 días (25 dólares por comprarla). El tráiler, editado con mucho arte, da una idea de lo que nos espera en la película completa.
The Age of Disclosure está tan bien empaquetada y producida que los espectadores ingenuos pueden acabar pensando que algo sorprendentemente original, impactantemente nuevo y que sacudirá al mundo está a punto de ser revelado.
Por desgracia, no es así. Todos los hechos, opiniones o anécdotas de la película se han repetido en otros lugares en los últimos años, y gran parte del metraje procede de audiencias del Congreso, informes de los medios de comunicación y entrevistas de archivo que llevan años circulando por la CNN, Fox News, News Nation e incluso el Wall Street Journal y el New York Times, junto con otras fuentes de los principales medios de comunicación y podcasts de gran audiencia.
Pero la avalancha de declaraciones, intercaladas con los conocidos vídeos granulados de los UAP y las borrosas fotografías de ovnis, no deja lugar a dudas sobre la conclusión de la película:
«No estamos solos en el universo».
«Los humanos no son la única inteligencia del universo».
«Son reales, están aquí y no son humanos».
«Las inteligencias no humanas están aquí y llevan mucho tiempo interactuando con la humanidad».
«No somos la única forma de vida inteligente del planeta. Hay algo más aquí».
«Este es el mayor descubrimiento de la historia de la humanidad».
Vaya, ¿podemos ver a estos alienígenas y sus naves espaciales?
No.
¿Por qué no?
La secuencia inicial de acreditación nos da una pista: cuando no se tienen pruebas concretas que todos podamos ver, el caso depende de los testimonios de testigos oculares, por lo que hay que demostrar que sus palabras son fiables y dignas de confianza.
Por ejemplo, el intrépido defensor de los UAP, Lue Elizando, dice: «Si pudieras estar en mi lugar y ver lo que yo he visto, no habría ninguna duda de que estas cosas son reales y no han sido creadas por los humanos».
El problema es que no podemos ponernos en el lugar de otra persona, por lo que dependemos de pruebas que no se basan en un único testigo ocular. «Si pudieras haber estado en mi lugar aquella noche en la que vi al Bigfoot, no habría ninguna duda...». En ciencia, este tipo de anécdotas no cuentan como pruebas; es necesario poder mostrar pruebas físicas reales, en este caso, el cadáver de un Bigfoot.
Siguiendo con mi analogía biológica, para nombrar una nueva especie hay que presentar un espécimen tipo, un holotipo, que todo el mundo pueda ver, examinar, fotografiar, analizar, etc.
Si dieras una charla en una conferencia de biología sobre cómo descubriste una nueva especie de primate bípedo, nadie te tomaría en serio si no presentaras también pruebas irrefutables.
Si todo lo que tuvieras fueran historias sobre lo que viste, y tal vez un par de vídeos desenfocados y fotografías granuladas, nadie te creería... ¡y con razón!
Lo que los científicos y los escépticos piden a la comunidad de ovnis y fenómenos aéreos no identificados es que, por fin, nos muestren las pruebas.
Llevamos medio siglo oyendo hablar de una revelación pendiente y siempre nos quedamos con las ganas. No necesitamos conocer sus credenciales, cuántos años trabajó para el Gobierno o el ejército de los Estados Unidos, ni cuán firmemente cree que lo que vio eran extraterrestres o naves extraterrestres; solo muéstrenos lo que afirman que está aquí y todos lo creeremos. ¡QED!
Pero no. Aquí está el parapsicólogo, investigador de visión remota y ufólogo Hal Puthoff: «Los datos clasificados a los que tuvimos acceso cuando nos unimos al programa eran indiscutibles».
Aquí está el astrofísico y ufólogo Eric Davis:
«Hay 80 años de datos que el público ni siquiera conoce».
Aquí está Jay Stratton, que aparece de forma destacada en la película como uno de los funcionarios de defensa que investigó por primera vez los UAP:
«Las cosas que he visto, los vídeos más nítidos, las mejores pruebas que tenemos de que se trata de inteligencia no humana, siguen siendo clasificados. He visto con mis propios ojos naves no humanas y seres no humanos».
¡Él mismo lo vio! No es una leyenda urbana de «amigo de un amigo». Vale, pero ¿puedo verlo con mis propios ojos? ¿No? Entonces sigo siendo escéptico, como debe ser en ciencia.
A continuación, la película repasa la mayoría de los relatos estándar de pilotos sobre los UAP, como este del piloto de la Marina Ryan Graves: «[Los UAP] estaban por todas partes. Los veíamos casi a diario».
Si fuera cierto, dado que casi todos los pasajeros de las aerolíneas comerciales tienen un teléfono inteligente con una cámara de alta definición a mano, debería haber miles de fotografías y vídeos claros e inequívocos de estos UAP. Hasta la fecha no hay ni uno solo. Nada. Cero. Aquí la ausencia de pruebas es prueba de ausencia.
¿Dónde estaban los extraterrestres en 1945 para detener el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki?
Un mensaje clave de la película es que los UAP tienen ramificaciones políticas e incluso militares. Aquí vuelve a intervenir Stratton: «Ellos [los UAP] han activado y desactivado armas nucleares tanto en Estados Unidos como en Rusia».
En la categoría de «Si esto fuera cierto, ¿qué más sería cierto?»,
¿dónde estaban los extraterrestres en 1945 para detener el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki? ¿Por qué permitieron que detonáramos la primera bomba atómica en Nuevo México? ¿Por qué no frenaron los cientos de explosiones nucleares en el desierto de Nevada y el Pacífico Sur?
La respuesta es una racionalización clásica, como la del profesor de la Universidad de Stanford y ufólogo Gary Nolan: «Ellos [los extraterrestres] estaban dispuestos a dejarnos ver las consecuencias de nuestras acciones».
Para añadir urgencia a la película, Elizondo nos dice que «[los avistamientos de UAP] están ocurriendo en todo el mundo y con mayor frecuencia». El razonador bayesiano que hay en mí se pregunta: ¿podemos ver algunos datos sobre la tasa básica de avistamientos a lo largo de las décadas para evaluar si, de hecho, ha habido un aumento en la frecuencia? No se proporcionan esos datos.
Otro tema recurrente a lo largo de la película es explicar por qué, a pesar de la absoluta confianza en que se ha descubierto el contacto extraterrestre (pero aún no se ha revelado), las pruebas no están fácilmente disponibles.
Se ofrecen varias razones, como esta de Elizondo: «los fundamentalistas religiosos del Pentágono que tenían una gran aversión a este tema... anteponían su religión a la seguridad nacional». Entre los fundamentalistas, al parecer, había quienes le decían a Stratton «que se trataba de demonios y que estábamos interfiriendo en el mundo de Satanás».
El documental ha atraído una gran atención, incluyendo la cobertura de Bill Maher en HBO y Joe Rogan.
En cuanto a la cuestión más amplia de las consecuencias de la divulgación sobre la fe religiosa, numerosas encuestas realizadas a lo largo de los años han revelado sistemáticamente que la gran mayoría de las personas religiosas no considerarían el descubrimiento de inteligencias extraterrestres («seres biológicos no humanos», en la nueva jerga de los UAP destinada a legitimar un movimiento que, de otro modo, sería marginal) como una amenaza para sus creencias religiosas.
El teólogo Ted Peters, por ejemplo, encuestó a 1300 personas sobre este tema y descubrió que la mayoría de la gente no cree que el descubrimiento de inteligencia extraterrestre sacudiría su fe.
La razón es tan obvia como lógica: si una deidad omnipotente puede crear vida en la Tierra, también podría hacerlo en cualquier otro lugar del universo. En un cosmos con un sextillón de planetas (1 seguido de 21 ceros, o 1 000 000 000 000 000 000 000), qué terrible desperdicio de espacio sería (haciendo eco de Carl Sagan) crear un cosmos tan vasto como para albergar tantos planetas, de los cuales solo uno contendría seres conscientes dignos de ser salvados.
¿Qué son exactamente estos UAP? Aquí la película da paso a una clase magistral de Elizondo, quien explica que hay cuatro hipótesis posibles:
1. Tecnología adversaria extranjera que simplemente no comprendemos.
2. Un sólido programa de contrainteligencia para encubrir un programa estadounidense.
3. Interdimensional o extraterrestre.
4. Una combinación de lo anterior.
Desgraciadamente, se omitió de la lista...
5. Fenómenos terrestres comunes.
6. Ninguna de las anteriores.
Para el número 5, me gusta citar el libro de Leslie Kean de 2010, UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record, en el que la ufóloga admitió que «aproximadamente entre el 90 y el 95 % de los avistamientos de ovnis pueden explicarse» como:
globos meteorológicos, bengalas, linternas voladoras, aviones volando en formación, aviones militares secretos, pájaros reflejando el sol, aviones reflejando el sol, dirigibles, helicópteros, los planetas Venus o Marte, meteoros o meteoritos, basura espacial, satélites, gas de pantano, remolinos giratorios, parhelios, rayos en bola, cristales de hielo, luz reflejada en las nubes, luces en el suelo o luces reflejadas en la ventana de la cabina de pilotaje, inversiones térmicas, nubes con agujeros, ¡y la lista continúa!
A continuación, Elizondo enumeró seis características («observables» porque, bueno, suena más científico) de los UAP:
1. Velocidad hipersónica (40 000 mph o más).
2. Aceleración instantánea (mataría a los pilotos; incluso un dron se desintegraría).
3. Baja visibilidad (sin estelas, sin estampido sónico, sin empuje, sin escape).
4. Desplazamiento transmedio: (espacio, aire, submarino).
5. Antigravedad (sin medios obvios: sin alas, cohetes, etc.).
6. Biológico.
¿Qué es más
probable? ¿Que haya que revisar toda la física y la aerodinámica, o que alguien
haya malinterpretado un vídeo de baja resolución?
Todas estas
suposiciones se basan en interpretaciones muy cuestionables de vídeos
granulados y fotografías borrosas de UAP/OVNI. Por ejemplo, un vídeo
increíblemente granuloso, aparentemente filmado desde el USS Omaha frente a la
costa de San Diego en julio de 2019, muestra una mancha oscura que parece pasar
de encima de las olas a debajo de ellas. Según nos dicen, esto es una prueba
clara e inequívoca de que los UAP pueden aparentemente pasar del aire al
océano, donde, según las especulaciones, pueden moverse a través del agua a
cientos de kilómetros por hora. ¿Qué es más probable? ¿Que haya que revisar
toda la física y la aerodinámica, o que alguien haya malinterpretado una imagen
de baja resolución? Un fenómeno anómalo no identificado (UAP) fue filmado desde
el USS Omaha frente a la costa de San Diego en julio de 2019. CRÉDITO: Jeremy
Corbell/WeaponizedPodcast
Me
sorprendió, incluso me impactó, ver que la película incluía acusaciones de que
Lue Elizondo no había sido completamente honesto sobre su papel en el programa
de los FNO del Gobierno de los Estados Unidos. A saber, se nos dice que el
portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood, dijo:
«El Sr.
Elizondo no tenía ninguna responsabilidad en relación con el programa AATIP».
Y la
portavoz del Pentágono, Susan Gough, reveló:
«Luis
Elizondo no tenía ninguna responsabilidad asignada en el AATIP».
Así que
esperaba que Elizondo ofreciera una explicación o que los realizadores
incluyeran pruebas de que Elizondo trabajaba en el AATIP. Sin duda, podrían
haber proporcionado un contrato, nóminas o algún documento laboral de Elizondo
y el AATIP, pero no lo hicieron.
¿Trabajaba Elizondo para el AATIP? Es difícil
creer que no lo hiciera, dada la cantidad de información que revela sobre lo
que ocurría en ese departamento. ¿Y por qué alguien mentiría sobre algo tan
fácil de comprobar? Quién sabe, pero el ufólogo Bob Lazar (que dijo que trabajó
en el Área 51 y que hizo ingeniería inversa en naves espaciales alienígenas)
mintió cuando dijo que se graduó en Física en el MIT y en Caltech, cuando en
realidad no asistió a ninguna de esas instituciones.
La mentira de Lazar fue
descubierta por el ufólogo Stan Friedman, y la explicación que se ofrece es que
«ellos» borraron todo rastro del expediente académico de Lazar.
La película
incluye varias entrevistas de alto perfil, entre ellas la del secretario de
Estado Marco Rubio.
Otro tema
de la película que confunde a casi todas las personas con las que he hablado
sobre este tema lo articula el exdirector de la CIA John Brennan: «Creo que es
un poco presuntuoso, por no decir arrogante, creer que no hay otra forma de
vida en todo el universo».
Por supuesto, pero eso no es de lo que se
trata, o de lo contrario los realizadores habrían entrevistado a los
científicos del SETI, que llevan décadas escuchando señales de ETI. La pregunta
«¿están ahí fuera en algún lugar?» es un tema completamente diferente a «¿han
venido aquí?». Mis respuestas provisionales son «sí» y «no», aunque, como buen
bayesiano, estoy dispuesto a actualizar mis priores y cambiar mi credibilidad
del escepticismo a la creencia... con pruebas suficientes.
¿Qué
piensan los expertos que aparecen en esta película sobre los extraterrestres?
Elizondo sugiere que podrían ser «criptoterrestres» (sea lo que sea eso, nunca
se explica) o algún «protohumano» que se separó del árbol genealógico hace
mucho tiempo y es «tan natural en este planeta como nosotros».
«Llevan
mucho tiempo operando aquí». ¿Cuánto tiempo? No se nos dice.
Esa es la
explicación más sensata. Hal Puthoff sugiere que los extraterrestres UAP
podrían ser viajeros del tiempo o alguna civilización antigua escondida aquí en
la Tierra o en el fondo del mar.
Bueno, deben estar escondidos excepcionalmente
bien, porque los exploradores (y los satélites) han cubierto casi cada metro
cuadrado del planeta y no hay señales de tal civilización antigua. (Tal vez
tengan un dispositivo de ocultación, como el que utilizaba la nave espacial
Enterprise para monitorear civilizaciones primitivas en otros planetas). «Sean quienes sean y estén donde estén»,
concluye Puthoff, «llevan mucho tiempo operando aquí». ¿Cuánto tiempo? No se
nos dice.
Hay un
segmento de la película que destaca, y es el llamado «Programa Legado», que es
un «programa de recuperación de accidentes» para «ingeniería inversa» de naves
espaciales alienígenas.
Ahora bien, es cierto que el Gobierno de los Estados
Unidos (junto con otros gobiernos) tiene programas de este tipo para estudiar
aviones, jets, drones y naves espaciales de otras naciones que se han
estrellado, porque, obviamente, nos gustaría saber qué están haciendo los demás
en materia tecnológica, y eso, al parecer, lleva ocurriendo desde la Primera
Guerra Mundial («¿qué tipo de altímetro utilizan esos biplanos alemanes?»).
Pero si buscas en Google «Programa Legacy», esto es lo que encuentras:
Programa de
Gestión de Recursos Legacy del Departamento de Defensa: Se trata de un programa
gubernamental real y de larga duración que financia proyectos para proteger los
recursos naturales y culturales de las instalaciones militares. Su misión es
equilibrar la preparación militar con la gestión medioambiental.
Según este
sitio web:
La misión
del Programa de Gestión de Recursos Legados es proporcionar una integración
coordinada, en todo el Departamento y basada en la colaboración, de la
preparación para misiones militares con la conservación de recursos naturales y
culturales irremplazables.
Cuando se
le pidió que explicara este programa Legacy de recuperación de accidentes, la
Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Pentágono
concluyó en un informe de 2024 que «no hay pruebas de la existencia de tales
programas, atribuyendo las afirmaciones a eventos reales mal identificados o a
informes circulares».
¿Por qué
esta laguna? Esta es la explicación de Lue Elizondo: «El «Programa Legacy» era
tan secreto que se ocultó al secretario de Defensa, al Congreso e incluso al
presidente de los Estados Unidos». Y añadió: «Teníamos dos opciones: guardar
silencio y mantener a los estadounidenses en la ignorancia, o dimitir de mi
cargo en señal de protesta y cumplir con mis obligaciones para con el pueblo
estadounidense contando la verdad sobre lo que sé acerca de los UAP».
Elizondo
dimitió. Qué noble. Debe llenar de orgullo el ego de cualquiera saber que ha
hecho el mayor descubrimiento de la historia de la humanidad y que nadie a su
alrededor tiene ni idea de este acontecimiento monumental.
A lo largo
de la película se hacen alusiones a los UAP como una «amenaza para la seguridad
nacional», por ejemplo: «Podría ser China. Podría ser Rusia».
El exdirector de
Inteligencia Nacional James Clapper: «Cualquier fenómeno inexplicable podría
suponer una amenaza para la seguridad nacional». Stratton: «La violación del
espacio aéreo soberano de todas las naciones supone un problema de seguridad
aérea para toda la aviación militar y comercial».
Bueno,
claro que podría ser, pero ¿lo es realmente? ¿Y por qué incluir todas estas
advertencias sobre las amenazas a la seguridad nacional de nuestro país por
parte de otras naciones, cuando ninguna de estas personas cree que ese sea el
origen de los UAP? Como se ha dicho al principio, todos piensan que son
extraterrestres.
Una
pregunta divertida (y, para los ufólogos, irritante) que a los escépticos como
yo nos gusta hacer es: «¿Por qué siguen estrellándose?». Si los extraterrestres
son tan avanzados, tan sofisticados y han diseñado sistemas de propulsión
antigravedad que pueden utilizar burbujas cuánticas relativistas del
espacio-tiempo para desplazarse por la galaxia en un abrir y cerrar de ojos,
¿por qué no pueden aterrizar en Nuevo México (y en otros lugares) sin
estrellarse contra el suelo?
Los
expertos de la película tienen una respuesta preparada: ¡No se estrellan en
absoluto! Son «regalos» dejados intencionadamente a la humanidad. O son una
prueba de inteligencia gigante. O, como en la película 2001: Una odisea del
espacio, es la forma que tienen los extraterrestres de atribuir una inteligencia
superior a una especie de homínidos, es decir, a nosotros.
¿Por qué no
podemos ver todos las pruebas que los expertos de la película han visto con sus
propios ojos? Porque todo el mundo se asustaría: la bolsa se desplomaría, las
economías colapsarían, los gobiernos se derrumbarían y las religiones
abandonarían sus creencias.
Eso es lo que nos dicen, al menos, y los cineastas
insisten en que el encubrimiento es tan extenso y poderoso que «el 99,99 % de
todos los científicos son escépticos». Quizás, pero ¿podría ser que el 99,99 %
de los científicos piensen como científicos que exigen pruebas extraordinarias
para afirmaciones extraordinarias?
Luego está
la afirmación de que «ellos» están silenciando a las personas que saben con
amenazas a sus puestos de trabajo, sus carreras y sus vidas. Elizondo:
«Históricamente, cada vez que un miembro del ejército tenía un encuentro con un
UAP, se ocultaba rápidamente y se les disuadía de hablar de ello».
Bien,
entonces, ¿por qué todos estos testigos militares acuden a la CNN, a Fox News y
a Joe Rogan para contar a millones de personas sus encuentros con UAP? Si
«ellos» son tan eficaces a la hora de ocultar la existencia de los
extraterrestres, ¿cómo es posible que haya miles de artículos y noticias,
cientos de libros y documentales, y un sinfín de debates en podcasts, sin que
ni una sola persona (que yo sepa) haya sido despedida o asesinada por contarnos
lo que sabe sobre estos programas?
Otro
indicio en la película sobre la falta de pruebas fotográficas o videográficas
reales de dichas naves espaciales alienígenas (aparte de la media docena de
vídeos de ovnis que se han reciclado sin cesar durante años: TicTac, Go-Fast,
Gimbal, etc.) es la inclusión de representaciones artísticas de naves
espaciales sobrevolando bases militares estadounidenses. Si hay fotografías,
vídeos o imágenes de cámaras de seguridad de cualquier tipo disponibles —como
seguramente debe haber si estos acontecimientos ocurrieron tal y como se ha informado—,
no se han incluido.
Ejemplo: la
base aérea de Vandenberg, desde donde SpaceX, la empresa de Elon Musk, lanza
sus cohetes, parece ser un hervidero de vigilancia extraterrestre.
Un antiguo
empleado de la base afirma que hay más de 60 cámaras que graban todo lo que
ocurre durante el lanzamiento de un cohete. Y, sin embargo, misteriosamente, el
14 de octubre de 2003 se produjo una «incursión» en la que «un objeto cuadrado
rojo flotaba en el aire sobre la plataforma de lanzamiento a baja altitud, sin
hacer ruido, sin signos evidentes de propulsión, simplemente flotando en
silencio. Fue una violación de la seguridad de la zona. (...) Era enorme. Del
tamaño de un campo de fútbol, de forma casi rectangular, simplemente flotaba
allí, sin sistema de propulsión, sin ventanas. Era de color negro mate. Luego
se disparó a miles de kilómetros por hora hacia la costa».
Seguramente
los cineastas lograron obtener de SpaceX o de los comandantes de la base de
Vandenberg imágenes reales de este avistamiento, ¿no? No. Como de costumbre,
nos quedamos con nuestra imaginación (y la de un artista).
La película
concluye con especulaciones sobre cómo, exactamente, estos UAP logran realizar
tales hazañas de propulsión y maniobrabilidad, entrando de lleno en el modo
ciencia ficción con un panteón de expertos que especulan sobre burbujas que
deforman el espacio en las que las naves espaciales pueden desplazarse en un
instante porque el propio espacio se deforma, por lo que no necesitan moverse a
través del espacio normal (o el océano).
Puthoff: «Así que el tiempo se mueve
de forma diferente para las personas que están dentro de la burbuja y para las
que están fuera de ella. (...) Esta podría ser la clave para los viajes
interestelares». Esperemos que Elon y sus ingenieros de SpaceX estén tomando
nota.
Sobre este
tema, me viene a la mente la broma del cómico Mitch Hedberg sobre por qué las
fotos del Bigfoot son borrosas: «No es culpa de los fotógrafos, es culpa del
sujeto. Creo que el Bigfoot es simplemente borroso. Ya sabes, creo que hay un
monstruo grande y desenfocado vagando por el campo. ¡Corre, es borroso!».
En los
círculos de los UAP, la vida imita al arte. Las señales de radar, según nos
dice Eric Davis en la película, no pueden detectar los UAP «porque la señal
solo se mueve alrededor de la burbuja y no se refleja de vuelta al operador del
radar».
Aquí está Hal Puthoff en modo Hedberg total: «Esto explica por qué las
personas que toman una foto de un UAP obtienen una imagen borrosa y distorsionada,
porque en realidad están tomando una foto a través de una barrera
espacio-temporal».
Una vez que
te convences de que todo esto es real, es natural preguntarse: «¿Cuál es su
fuente de energía?». Continuando con la fantasía de la ciencia ficción, Eric
Davis calcula que «el rendimiento de los UAP implica el uso de 1,1 billones de
vatios de potencia.
Esto es 100
veces la energía eléctrica diaria generada en los Estados Unidos». ¿Dónde
encuentran los extraterrestres tanta energía? «Energía del vacío. La energía
del punto cero. El entrelazamiento cuántico». La película termina con la
especulación de que, cuando se revele esta tecnología, resolverá todas nuestras
necesidades energéticas y sustituirá al petróleo, el gas natural y el carbón.
Todo esto
es muy entretenido. ¿A quién no le gusta la ciencia ficción? Pero The Age of
Disclosure afirma ser un hecho científico. Las pruebas siguen siendo tan
elusivas como siempre, tal y como expliqué en mi apuesta de 1000 dólares en la
página web Long Bets de la Long Now Foundation: «El descubrimiento o la
revelación de visitas alienígenas a la Tierra en forma de ovnis, fenómenos
aéreos no identificados o cualquier otro artefacto tecnológico o forma
biológica alienígena, tal y como lo confirman las principales instituciones
científicas, no se producirá antes del 31 de diciembre de 2030».
Desde que
publiqué esto, el astrónomo de Harvard Avi Loeb ha aceptado la apuesta y cada
uno de nosotros ha donado 500 dólares a la Long Now Foundation, y los
beneficios de las ganancias se destinarán al Proyecto Galileo.
Estoy
razonablemente seguro de que ganaré, pero espero perder porque estoy de acuerdo
con los expertos de The Age of Disclosure en que este sería, sin duda, el mayor
descubrimiento de la historia de la humanidad, «y en todas partes se ahoga la
ceremonia de la inocencia» (Yeats, por supuesto).
Comparte este artículo:
¿Crees que a un amigo le gustaría? ¡Envíaselo!
Michael Shermer
Michael Shermer es editor jefe de la revista
Skeptic y autor de éxitos de ventas como «Conspiracy», «Why People Believe
Weird Things» y otros libros sobre ciencia y escepticismo.
[Traducción al español usando DeepL free]
===================================
MI PUNTO DE VISTA
Recibí este material
de mi amigo y colega investigador y estudioso valenciano Vicente-Juan Ballester
Olmos.
No he visto la
película, aún no ha llegado a Iowa City.
Pero la reproducción
de este texto, opinión de un Escéptico editor en jefe de la revista del mismo
nombre, no significa que esté de acuerdo con todo cuanto dice, y esencialmente
con su posición escéptica.
Y no estoy de
acuerdo, porque así como los pro-alienígenas, enajenan la mente humana con sus
elucubraciones sin evidencia alguna, los escépticos demuestran su ignorancia y
aberración irracional a aceptar ciertas afirmaciones que no encajan en sus
cerebros.
Pido a los lectores que
por favor en el lugar de búsqueda, a la derecha de esta página busquen por la
palabra “creyentes”, y eso les va a llevar a un artículo que escribí hace tres
años, bajo el título ¿Qué tienen en
común creyentes y escépticos recalcitrantes tratando con UAPs?
¿Cómo muestra Shermer
que es un escéptico recalcitrante?
Habla con
desconocimiento de hechos históricos que no puede marginar.
Las captaciones en
video tomadas por los pilotos de la Marina de Guerra de EE.UU. no son falsas.
Han sido explicadas hasta cierto punto, sí, pero hubo más veces y más pilotos
que observaron reiteradamente la presencia de fenómenos extraños, “dentro de los
perímetros de entrenamiento de la US NAVY” y por lo tanto, grandes espacios en
los océanos Pacífico y Atlántico en los que nadie puede navegar o sobrevolar.
Shermer no sabe o no
entiende eso. Entonces cuando el piloto Ryan Graves afirma que “Los UAPs
estaban en todas partes. Los veíamos casi a diario.” Shermer duda de Graves
porque argumenta que con los teléfonos celulares los pasajeros de aerolíneas
comerciales podrían tener miles de fotografías y videos claros e inequívocos de
estos UAPs, y no hay ninguna.
Pero Shermer no se da
cuenta que esos aviones comerciales no pueden pasar por el área en que Graves y
otros militares han visto los UAPs. Básico, elemental, pero que ni siquiera lo tuvo en cuenta.
Shermer sigue siendo un
tremendo escéptico recalcitrante cuando Elizondo hace una enumeración de 4 hipótesis
posibles para explicar los UAPs: 1) Tecnología adversaria extranjera que
simplemente no comprendemos, 2) Un sólido
programa de contrainteligencia para encubrir un programa estadounidense; 3)
Interdimensional o extraterrestre; 4) Una combinación de lo anterior.
Ante esto, Shermer
pasa totalmente por alto la explicación número 2. Pero comenta “Desgraciadamente
se omitió de la lista: 5) Fenómenos terrestres comunes. 6) Ninguna de las
anteriores.” Shermer piensa que todo UAP es un fenómeno terrestre común, no
adecuadamente investigado o mal interpretado por testigos. En su mente no le
cabe otra cosa. Y para eso recurre nada menos que a Leslie Kean, que en un
pasaje de su libro UFOs:
Generals, Pilots and Government
Officials Go on the Record, ofrece una lista de 24
cosas mundanas que explican gran cantidad de originales denuncias de OVNI. Estoy de acuerdo con esas explicaciones, pero
ahí no se agota el tema.
Su cerrazón mental es lamentable. Haría bien en interiorizarse de los
actuales experimentos con armas totalmente no-convencionales, radicalmente diferentes
a lo que se conoce en general, y que constituyen el nuevo planteo bélico,
utilizando al máximo la electrónica.
Pero le ahorro el esfuerzo. Sólo le recomiendo que lea mi libro “UAPs: A
New Secret Agenda?” Tal vez allí salga de su encierro mental y se abra a la realidad
de la existencia de los UAPs, claro está que como un producto de la genialidad
humana, y no de algo extraterrestre.
Milton W. Hourcade
